Yine aynı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi şöyledir: “(1) Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı iş günü içinde mahkemeye yapabilir. (2) İtiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirildikten sonra mahkemeye verilir. Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin yüzde birinden daha az üyesi bulunan işçi sendikası, yetki itirazında bulunamaz. (3) İtiraz dilekçesinde veya ekinde somut delillerin yer almaması hâlinde itiraz incelenmeksizin reddedilir. İşçi ve üye sayılarının tespitinde maddi hata ve süreye ilişkin itirazları mahkeme altı iş günü içinde duruşma yapmaksızın kesin olarak karara bağlar. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/34 md.)...
Mahkemece;" davalı sendika tarafından yapılan 24.11.2021 tarihli başvuru üzerine T3nca 08.12.2021 tarihLİ yetki tespiti kararı ile davacıya ait 0001236.055 sgk nolu Hançerli Mah. Necip Bey cad. No 88 Samsun adresindeki iş yeri ile ilgili olarak işletmede çalışan işçi sayısının 82 ve sendika üye sayısının 43 olmasına göre davalı sendikanın kanunun aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından, yetki tespitine, şirketin işletme bütünlüğü esasına göre faaliyet yürütmekte olduğu, yetki tespit kararına konu iş yerini yanı sıra yardımcı iş yeri niteliği bulunan 14 adet iş yeri bulunduğu, bu hususun 12.07.2006 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak kesinleşen iş kolu tespit kararı ile sabit olduğu belirterek itiraz edilmiştir. Yargıtay 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ VE İSTİNAF: Dava "Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespitine İtiraz" davası olup, ilk derece mahkemesince, 25/05/2022 tarihinde, "Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle açılan davanın usulden reddine, ...dosyanın yetkili ve görevli nöbetçi İstanbul İş Mahkemesi'ne gönderilmesine," şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin 14.09.2022 tarihli istinaf dilekçesindeki, "...Müvekkil şirkette çalışan işçilerin ve T10-İş Sendikası üye sayısının tespiti ile T.C. T5 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün E-58736034- 103.02- 97485 sayılı ve 21.02.2022 tarihli yazısı ile müvekkil şirkete bildirilen yetki tespitine itiraz ile davalı sendikanın görünüşte almış olduğu yetki belgesinin geçersiz olduğuna ve yetki tespitinin iptaline karar verilmesine ilişkin davamız, tarafımızca 04.03.2022 tarihinde yetkili ve görevli Bakırköy 4. İş Mahkemesi'nde ikame edilmiştir....
Yukarıdaki hükmün yollamada bulunduğu aynı Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde de Görevli Makamın; “İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı” ifade edeceği belirtilmiştir. Somut olayda, bir işletme toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusu mevcut olup davacı şirketin tespit kapsamında dört işyeri söz konusudur. Bunlardan üç tanesi İstanbul’da bir tanesi ise İzmir’de bulunmaktadır....
Maddesinin c bendi uyarınca “Görevli makam: İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, işletme toplu iş sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, aynı Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerleri için yapılacak grup toplu iş sözleşmelerinde bu işyerlerinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünü, birden fazla Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün yetki alanına giren işyerlerini kapsayacak grup toplu iş sözleşmesi için ise Bakanlığı, ifade eder.” Yasanın 34....
Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur” hükümleri yer almıştır. Diğer taraftan 6356 sayılı Kanun’un 34. maddesinin 2. fıkrasında, “Bir gerçek ve tüzel kişiye veya bir kamu kurum ve kuruluşuna ait aynı işkolunda birden çok işyerinin bulunduğu işyerlerinde, toplu ... sözleşmesi ancak işletme düzeyinde yapılabilir.” denilirken 4. fıkrasında ise, “İşletme toplu ... sözleşmesi yapılacak işyerlerinin aranılan niteliğe sahip olup olmadıklarına ilişkin uyuşmazlıklar, işletme merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede on beş gün içinde karara bağlanır. Kararın temyizi hâlinde Yargıtay on beş gün içinde kesin olarak karar verir.” hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı Kanun’un 5. maddesinin 2. fıkrasında, “Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” düzenlemesi yer almıştır....
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre işkolu tespitine itiraz, işyerine ilişkin bir tespit yapılmışsa işyerinin bulunduğu yerdeki ... davalarına bakmakla görevli mahkemeye, işletmeye ilişkin bir tespit söz konusu ise işletme merkezinin bulunduğu yerdeki ... davalarına bakmakla görevli mahkemeye yapılabilir. ... davalarına bakmakla görevli mahkemelerin yetkisi kamu düzenine ilişkin olup, bu husus taraflarca yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi, mahkemece de re'sen gözetilir. Dosya içeriğine göre; davalı şirketin dört işyerine ilişkin işkolu tespiti yapıldığı görülmektedir. İşkolu tespitinde; ... Devlet Hastanesi ve ......
Dosya içeriğine göre, yetki tespitine konu işyerlerinin 02 Gıda Sanayi iş kolunda yer aldığı, 6356 sayılı Sendikalar Kanunun 2. maddesinde; işletme toplu iş sözleşmesinin "Bir gerçek veya tüzel kişiye ya da bir kamu kurum veye kuruluşuna ait aynı iş kolundaki birden çok işyerini kapsayan sözleşmeyi" ifade ettiğinin belirtildiği, yetki tespiti çoğunluk hesabında sendikanın başvuru tarihinde çalışan işçi sayısı dikkatte alınarak işletme düzeyinde yetki tespiti yapıldığı, davacı şirketin bildirdiği diğer işyerlerinin yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile aynı iş kolunda yer almadığı, iş kollarının farklı olduğu, yetki tespitinden önce itiraz konusu birimin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Dosya içeriğine göre, yetki tespitine konu işyerlerinin 02 Gıda Sanayi iş kolunda yer aldığı, 6356 sayılı Sendikalar Kanunun 2. maddesinde; işletme toplu iş sözleşmesinin "Bir gerçek veya tüzel kişiye ya da bir kamu kurum veye kuruluşuna ait aynı iş kolundaki birden çok işyerini kapsayan sözleşmeyi" ifade ettiğinin belirtildiği, yetki tespiti çoğunluk hesabında sendikanın başvuru tarihinde çalışan işçi sayısı dikkatte alınarak işletme düzeyinde yetki tespiti yapıldığı, davacı şirketin bildirdiği diğer işyerlerinin yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile aynı iş kolunda yer almadığı, iş kollarının farklı olduğu, yetki tespitinden önce itiraz konusu birimin işkoluna dair bir itiraz ve başkaca bir tespit talebi de söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. 6356 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
