"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Gölardı Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz tespit harici bırakılmış daha sonra ihdasen Hazine adına ham toprak vasfı ile tescil edilmiş satış sonucunda ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın evveliyatında mera parseli olarak sınırlandırıldığını belirterek mükerrer tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali, mera olarak sınırlandırılması ve özel siciline yazılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine 31.11.2008 tarihli dilekçesiyle, davalı sıfatıyla Orman Yönetimini gösterip, tapuda orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olan ... Köyü 124 ada 157 sayılı parsel içinde kalan 149185 m2 yüzlçmündeki bölümün ... İlçesi Mera Teknik ekibince Kuzhayat merası ve yaylağı olarak belirlendiğini, köy hayvanlarının burada otlatıldığını, buranın orman ile ilgisinin olmadığını, orman niteliğiyle olan tapu kaydının iptalini, mera olarak tesbitinin yapılmasını ve özel siciline kayıt edilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 139 ada 73 parsel sayılı taşınmaza ait güncel tapu kaydının, mera olarak sınırlandırılmış ise buna ilişkin tüm kayıtlarının dosya içine alınarak temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 09.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 1991/221 Esas, 1999/292 Karar sayılı dosyası ile görülen davada 12.11.1999 tarihinde davanın reddine, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicile yazılmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden 04.05.2000 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Kadastro mahkemesinde görülen bu davada ... Belediyesi ve ... de taraf olarak yer almıştır. Kesinleşen kadastro mahkemesi kararı ile taşınmazın mera vasfında olduğu saptandığına ve mera olarak sınırlandırılması ile özel siciline kaydına karar verilmiş bulunmasına göre, davanın kabulü gerekirken, aksine görüş ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dava konusu yerin tapu kaydında mera vasfında olduğunu, iptali ile mera sicil defterine yazılması gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. 2....
Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Çayır ise taban suyunun yüksek bulunduğu veya sulanabilen yerlerde biçilmeye elverişli yem üretilen ve genellikle kuru ot üretimi için kullanılan yerdir....
Dava tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalılardan ... ve ... dava dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulmuştur. Davalılara usulüne uygun tebliğ yapılmadan yokluklarında yargılama yapılması savunma haklarını ortadan kaldırmış bulunduğundan HUMK.nun 73.maddesine aykırı bir şekilde karar verildiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine ger olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 27.12.2007 günündü oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera savına dayalı tapu iptal ve mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL VE MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında bayır olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin, adlarına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Yargılama sırasında, dava konusu taşınmaz bölümlerinin İl Mera Komisyonunun 15.02.2013 tarih ve 4 sayılı kararı ile mera olarak sınırlandırılması üzerine davacılar, dava konusu taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili ve taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak verilen mera komisyon kararının iptali istemiyle dava açmışlardır....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; Dava dilekçesinde davalı olarak yer alan ..., ..., ... ... , ... ile gerekçeli karar başlığında davalı olarak yer alan ... ve ...'ın Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının dosya içerisinde bulunan Av. ...'...
