Kadastro Mahkemesinin 1991/221 Esas, 1999/292 Karar sayılı dosyası ile görülen davada 12.11.1999 tarihinde davanın reddine, taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicile yazılmasına karar verildiği, hükmün temyiz edilmeden 04.05.2000 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Kadastro mahkemesinde görülen bu davada ... Belediyesi ve ... de taraf olarak yer almıştır. Kesinleşen kadastro mahkemesi kararı ile taşınmazın mera vasfında olduğu saptandığına ve mera olarak sınırlandırılması ile özel siciline kaydına karar verilmiş bulunmasına göre, davanın kabulü gerekirken, aksine görüş ile yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Dava konusu yerin tapu kaydında mera vasfında olduğunu, iptali ile mera sicil defterine yazılması gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. 2....
Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Çayır ise taban suyunun yüksek bulunduğu veya sulanabilen yerlerde biçilmeye elverişli yem üretilen ve genellikle kuru ot üretimi için kullanılan yerdir....
Dava tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalılardan ... ve ... dava dilekçesi tebliğ edilmeden hüküm kurulmuştur. Davalılara usulüne uygun tebliğ yapılmadan yokluklarında yargılama yapılması savunma haklarını ortadan kaldırmış bulunduğundan HUMK.nun 73.maddesine aykırı bir şekilde karar verildiğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine ger olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 27.12.2007 günündü oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera savına dayalı tapu iptal ve mera olarak sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL VE MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar ... ve ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında bayır olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin, adlarına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek dava açmışlardır. Yargılama sırasında, dava konusu taşınmaz bölümlerinin İl Mera Komisyonunun 15.02.2013 tarih ve 4 sayılı kararı ile mera olarak sınırlandırılması üzerine davacılar, dava konusu taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili ve taşınmaz bölümlerine ilişkin olarak verilen mera komisyon kararının iptali istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 01.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Köy Tüzel Kişiliği tarafından öncesi mera olan taşınmaza ait davalı ... kişi üzerindeki kaydın iptali istemi ile açılmıştır. Hazine vekili tarafından mahkemeye sunulan dilekçede ise aynı taşınmazın mera olması nedeniyle kaydın iptali, mera olarak sınırlandırılması, davalının elatmasının önlenmesi ve mera üzerindeki muhtesatın kal'i talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve mera vasfinın sınırlandırılması KARAR Davada; davacı Hazine, mülkiyet hakkına dayanarak tapu iptali ve mera vasfi ile sınırlandırma talebinde bulunduğuna ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2007 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... Köyü 132 ada 1 parsel ve 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 2005 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına senetsizden tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların mera parseli içerisinde kalması nedeniyle zilyetlik ile kazanımlarının mümkün olmadığından söz edilerek dava konusu taşınmazların ... kaydının iptali ile mera vasfı ile sınırlandırılması istenmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, sadece kullanım kadastrosundan kaynaklanan zilyetlik şerhine değil, taşınmazın aynına ilişkin olup çekişmeli parselin mera olması nedeniyle orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile mera olarak sınırlandırılması ve zilyetlik şerhinin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece de taşınmazın 2/B arazisi olup olmadığı araştırılarak değerlendirilerek karar verilmiştir. Davanın temelini taşınmazın öncesinin tarla mı, yoksa mera mı olduğu teşkil etmekte ve zilyetlik şerhinin de taşınmazın mera olduğu iddiasıyla kaldırılması talep edilmektedir. Davanın açıklanan bu şekliyle kullanım kadastrosu davası değil, taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu ortaya çıkmaktadır. Hal böyle olunca temyiz incelemesinde görevli Daire Yargıtay 20. Hukuk Dairesidir. Yargıtay 20....
