Sayılı dosyasında 1.180.001.95-TL Asıl alacak, 109.152.84-TL İşlemiş tem. faizi 5.457.64-TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.294.612.43-TL alacak üzerinden 29/04/20219 tarihinde takip başlattığı, davalı borçlular vekilinin 03.05.2019 tarihli itiraz dilekçelerinde : ödeme emrinin 03.05.2019 tarihinde tebliğ alındığını, anaparaya itirazlarının olmadığını, işlemiş faiz, ve işleyecek olan faiz ve faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, . İcra Müdürlüğünün 07.05.2019 tarihli kararları ile takibin durduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; davalı borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde, borcun bir kısmının ödendiği gerekçesi ile kısmi itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinde itirazın cihet ve miktarını göstermediği görülmektedir. Buna göre, borçlu itiraz dilekçesinde itiraz ettiği asıl alacağın miktar ve cihetini belirtmediğinden borç aslına yönelik itiraz geçersizdir. Borca yönelik itiraz geçerli olmadığından itirazın kaldırılmasının istenmesi mümkün değil ise de, borçlunun işlemiş faize yönelik itirazında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. O halde borçlunun işlemiş faize yönelik itirazlarının incelenmesi gerekirken davanın tümden reddi doğru değildir....
takip başlamadan önce 26.08.2011 ve 26.09.2011 tarihlerinde nafaka borcuna ilişkin 300'er TL olmak üzere toplam 600,00 TL ödeme yapıldığını açıklayarak, takibin asıl alacak ve işlemiş faiz olarak toplam 6.966,28 TL 'lik bölümüne itiraz etmiştir....
HD. 29.01.2013, 2012/25379 E., 2013/1812] yalnızca işlemiş faize itiraz edildiği halde genel anlamda itirazın iptali istenmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın işlemiş faiz isteminin haksız olduğunu, icra dosyalarına karşı yapılan itirazlarda, asıl alacağın kabul edildiğini, işlemiş faize itiraz edildiğini, kötü niyetli olarak yalnızca bir kısım ödemelerin yapıldığından söz edildiğini, devamında ise, faturaya itiraz süresinden ve mutabakat metinlerinden bahsedildiğini, itiraz dilekçesi okunursa yersiz olduğunun fark edileceğini, uyuşmazlığın özünün, talep şartları oluşmadığı halde işlemiş faiz istenmiş olması olduğunu, fatura, mutabakat metni vs hususlar ile uyuşmazlığı özünden uzaklaştırma gayreti olduğunu, davacı tarafın davalının bir kısım ödeme yapıldığı iddiasının muğlak, itirazın haksız olduğuna dair iddianın ise yersiz olduğunu, ... sayılı dosyasında işlemiş faizin oranına yer verilmediğini, işlemiş faize ilişkin istemlerin haksız...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davacının işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmesiyle durduğunu, takibin sürüncemede kalmasını engellemek için faiz talebine ilişkin tüm haklar saklı tutularak asıl alacak üzerinden takibe devam ettiklerini, BK 100. maddesi gereğince hesaplama yapıldığında müvekkilinin icra kanalıyla tahsil edemediği bakiye 77.989,17 TL alacağı bulunduğunu ileri sürerek, 77.989,17 TL'nin takip tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya asıl alacak yönünden borcu bulunmadığını, davacının talep ettiği faiz miktarının ve faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava, icra takibine konu edilen işlemiş faiz ve icra giderleri ile vekalet ücretine yönelik açılmıştır. Başka bir anlatımla takipten sonra ancak davadan önce ödenmiş olan asıl alacak yönünden dava açılmamıştır. Bilindiği gibi itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlamak amacıyla açılır. Davadan önce asıl alacak ödenmiş ise de, işlemiş faiz ile icra giderleri ve vekalet ücretinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Takipten önce temerrüt gerçekleşmediğinden işlemiş faiz talebi yerinde olmamakla birlikte ödeme takipten sonra yapıldığından alacaklının takip tarihi ile ödeme tarihi arasında işleyecek temerrüt faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücretini talep edebileceği düşünülerek mahkemece, bu yönler üzerinde durulup inceleme yapıldıktan sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Somut olayda; borçlu vekilince icra müdürlüğüne sunulan 14/05/2014 tarihli dilekçe ile; “icra takibinde faizin fahiş miktarda olduğu, faizin yıllık %10'unun üzerindeki kısmına itiraz edildiği ve itirazın kabulü ile takibin bu miktar yönünden durdurulmasının” talep edildiği, icra müdürlüğünce 10/06/2014 tarihli karar ile takibin 268.365,98-TL (asıl alacak+işlemiş faiz=takip çıkış miktarı) yönünden devamına, işleyecek faiz yönünden ise takibin durdurulmasına karar verildiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; yapılan itiraz doğrultusunda, işlemiş ve işleyecek faizin yıllık %10’unu aşan kısmına yapılan itirazın kabulü ile icra müdürlüğünün 10/06/2014 tarihli işleminin kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece, “taleple bağlılık ilkesi” dikkate alınmaksızın, talebi aşar şekilde işlemiş faiz kaleminin iptaline ve takip tarihi itibariyle avans faiz oranının 11,75 oranından başlamak üzere değişen oranlarda uygulanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Ve ...Hasta Ekipmanları Medikal Ürünler Sanayi ve Tic.Ltd.Şti olduğu, takibin 2.670,00-TL asıl alacak, 420,53-TL işlemiş %54 akdi faiz, 21,03- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 2.670,00-TL asıl alacak, 320,40-TL işlemiş %54 akdi faiz, 16,02-TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 2.670,00-TL asıl alacak, 168,21-TL işlemiş %54 akdi faiz, 8,41- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 2.670,00-TL asıl alacak, 432,54-TL işlemiş %54 akdi faiz, 21,63- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 2.670,00-TL asıl alacak, 272,34-TL işlemiş %54 akdi faiz, 13,62- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 3.346,09-TL asıl alacak, 170,39-TL işlemiş %54 akdi faiz, 8,52- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 2.670,00-TL asıl alacak, 196,25-TL işlemiş %54 akdi faiz, 9,81- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 2.670,00-TL asıl alacak, 80,10-TL işlemiş %54 akdi faiz, 4,01- TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 24.199,90-TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun icra takibine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Emrine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 27.03.2017 gün ve 2015/3411 Esas, 2017/4355 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takipte dayanak ilamda hüküm altına alınan kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram tatili ücretinin işlemiş faiz tutarlarının ve işleyecek faiz oranlarının fahiş olarak talep edildiğini beyanla işlemiş faiz tutarlarının ve işleyecek %18 faiz oranının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, alacaklı tarafından takip talebinde yürütülmesi istenen işleyecek % 27 faiz oranının 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesi gereğince takip tarihi itibariyle uygulanan avans faiz oranı olduğundan ve dolayısıyla takip tarihi sonrası için avans faizi talep edildiğinin kabulü gerektiğinden, takipten sonrası için, dönem dönem değişen oranlarda avans faiz hesaplaması yapılmalıdır. Diğer taraftan, takipten önce işlemiş faiz olarak talep edilen 279,62 TL için bir itiraz olmadığından takip işlemiş faiz miktarı yönünden kesinleşmiş olup, mahkemece işlemiş faize itirazın esasının incelenmesi doğru değildir....
