H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının --- yaptığı kısmi itirazın kısmen iptali ile takibin; 1----- yönünden; ---- --- --- --- ---- 2----- kredi yönünden; ---Asıl Alacak ---- --- --- --- 3---- yönünden; ----Asıl Alacak --- ---- İşlemiş Temerrüt Faizi --- --- ---- 4----- kredi yönünden; --- Asıl Alacak ---- İşlemiş Akdi Faiz--- ----İşlemiş Temerrüt Faizi-- --- ---- 5----- kredi yönünden; ---Asıl Alacak --- İşlemiş Akdi Faiz--- ---İşlemiş Temerrüt Faizi---- --- ---- 6----- no.lu kredi yönünden; ---- Asıl Alacak --- İşlemiş Akdi Faiz--- --- İşlemiş Temerrüt Faizi---- --- ----- 7----- kredi yönünden; --- Asıl Alacak --- İşlemiş Akdi Faiz --- --- İşlemiş Temerrüt Faizi ---- --- ---- 8---- kredi yönünden; ----Asıl Alacak --- İşlemiş Akdi Faiz --- --- İşlemiş Temerrüt Faizi--- --- --- 9----- kredi yönünden; ----Asıl Alacak -- İşlemiş Akdi Faiz--- ---İşlemiş Temerrüt Faizi--- --- ----üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına, Takipte...

Sözleşmenin 5.6. maddesi ile, faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanacağı, uygulanacak faiz oranları düzenlenen faturalarda ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verileceği düzenlenmiştir. Fatura üzerinde gecikme halinde aylık %4 faiz uygulanacağı yazılıdır. Bu nedenle davacı taraf sözleşmede öngörüldüğü ve fatura üzerinde yazılı olduğu üzere davalıdan aylık %4 faiz talep edebilecektir. Davacının davalıdan takip tarihi ile 1.002,96 TL işlemiş faiz ve 180,53 TL işlemiş faizin %18 KDV sini talep edebileceği hesaplanmıştır. Davacı davalıdan 100,28 TL işlemiş faizin ÖİV sini talep etmektedir. Özel iletişim vergisi, 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu’nun üçüncü bölümünde düzenlenmiştir. Her nevi mobil elektronik haberleşme işletmeciliği kapsamındaki tesis, devir, nakil ve haberleşme hizmetleri % 25 alınır....

Mermer ve Mermer Malz.Ürün.San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.04.2009 gün ve 721-184 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 20.04.2010 gün ve 7737-4803 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, işlemiş faiz isteminin reddine, takibin asıl alacak üzerinden devamına dair verilen karar davalı vekilinin temyizi ile Dairemizin 20.04.2010 günlü kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmesi nedeniyle davalı vekilinin karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu, Davalı borçlu vekili, icra dosyasına yaptığı itirazda; takibe konu alacağın muaccel hale gelmediğinden faiz isteme hakkı doğmadığı işlemiş faiz talebine ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, asıl alacağa yönelik itirazda bulunmamıştır....

İcra Müdürlüğü'nün 2015/1504 esas sayılı dosyasından alacaklının müvekkili şirkete gönderdiği ödeme emrine karşılık itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinde alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına (talep edilmesi gereken faizi oranının yasal faiz oranı olmalı şeklinde belirtilerek) itiraz ettiklerini, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/202 esas sayılı dosyası ile alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasında mahkemece 16/05/2019 tarihinde 80.000,00 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiğini ve kararda asıl alacağa dair talep edilmesi gereken faiz oranına ilişkin bir hüküm bulunmadığından, işleyecek faize ilişkin oranın yasal faiz olarak hesaplanması gerekirken fahiş oranda faiz hesaplanarak icra emrinin tebliğ edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, Gebze 1....

Davacı tarafından 2011/Aralık ayı ücreti ve bu aya ait işlemiş faiz talep edilmediği halde, 2011/Aralık ayı ücreti işlemiş faiz tutarının da hüküm altına alınması HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırıdır. 4-İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanunun 104/son ve 3095 sayılı yasanın 3. maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Bu halde, asıl alacak bakımından takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmek suretiyle, faize faiz yürütülmeyecek şekilde hüküm kurulmalıdır. Somut uyuşmazlıkta, icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faizlerin toplam miktarına takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş, Mahkemece, işlemiş faiz alacaklarının da dahil edildiği 3.696,61 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....

in İTİRAZLARININ KISMEN İPTALİ ile; 7300788617 nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 50.212,12-TL asıl alacak, 3.859,87-TL işlemiş akdi faiz, 1.150,71-TL işlemiş temerrüt faizi ve 57,54-TL BSMV olmak üzere toplam 55.280,84-TL alacak, 135313 nolu ticari BCH kredisinden kaynaklanan 439.978,42-TL asıl alacak, 30.757,40-TL işlemiş akdi faiz, 14.696,50-TL işlemiş temerrüt faizi ve 734,83-TL BSMV olmak üzere toplam 486.167,15-TL alacak, 498500 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 1.015.057,28-TL asıl alacak, 53.687,74-TL işlemiş akdi faiz, 33.905,73-TL işlemiş temerrüt faizi, 1.695,29-TL BSMV ve 1.148,70-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.105.497,74-TL alacak, 510233 nolu taksitli krediden kaynaklanan 661.002,65-TL asıl alacak, 33.309,07-TL işlemiş akdi faiz, 22.079,32-TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.103,97-TL BSMV olmak üzere toplam 717.495,01-TL alacak, 493790 nolu taksitli krediden kaynaklanan 223.845,97-TL asıl alacak, 9.696,74-TL işlemiş akdi faiz, 7.477,08-TL işlemiş temerrüt...

in faize itiraz ederek faizyönünden takibi durdurduğu, davalıların itiraz dilekçesinde faize ve faiz oranlarına da itiraz ettiklerini,uygulanan faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan temerrüt faiz oranının da sözleşme de belirtilen oran ile aynı olduğundan davalı tarafın takip başlatıldıktan sonra bu orana itiraz etmesinin artık hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, davalıların itirazlarında ileri sürdüğü sebeplerin usule yasaya aykırı olduğunu ve iptali ile davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Kayseri ...İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu....

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da, faiz oranının yıllık olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilerek “işlemiş faiz” yıllık %15 oranına göre hesap edilmiş, ancak Temerrüt faizinin aylık %15 olarak kabul edilmesi halinde TBK.nun 120 maddesi gereğince takip tarihi itibariyle temerrüt faizinin yıllık %27,5'dan fazla olamayacağını belirtmiştir. Davacı bilirkişi raporuna itiraz etmemiş bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Nitekim mahkemece bilirkişi tarafından yıllık %15 faiz oranında göre hesap edilen işlemiş faiz miktarına göre karar vermiştir....

gözetilmeden işlemiş faiz talebinin reddinde isabet görülmemiştir....

bir yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranlarının uygulanması gerektiğini ileri sürerek takip işlemiş faize ve takip sonrası faiz oranına ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....