Mahallesi 227 parsel sayılı 1.283,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın ... tespiti 1970 yılında, bu taşınmaza komşu Hazineye ait Kiçiköy Mahallesi 29 ada 2 parsel sayılı 352.572,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespiti ise 1954 yılında yapılmıştır. ... ...'nün 05.12.2012 tarihli yazısında davacılar ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı 227 parsel sayılı taşınmazın 958,45 metrekare yüzölçümündeki bölümünün mükerrer ... nedeniyle 29 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirtilmiş, ... Tapu Müdürlüğü'nce, ... Müdürlüğünün yazısı doğrultusunda işlem yapılacağının davacıya bildirilmesi üzerine, davacı tarafından ilgili işlemin iptali için dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyuşmazlığın 3402 sayılı ......
Ne var ki, mahkemece ıslah dilekçesi hakkında HUMK 85. vd. maddeleri uyarınca yöntemine uygun işlem yapılmamıştır. Hal böyle olunca; davacı tarafın ıslah talebi hakkında HUMK 85. ve müteakip maddelerinde düzenlenen usul hükümleri gereğince işlem yapılmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının ıslahı doğrultusunda sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yasal düzenlemeler gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucu Mahkemece; temliken tescil isteminin reddine, muhdesatın tespiti isteminin kabulüne karar verilmiş. Hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine de Dairemizin 14.03.2016 tarihli, 2014/16191-2016/3192 sayılı ilamı ile onanmıştır. Dairemizin onama kararına karşı davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.15’de ''... hizmeti sunulmadığı halde Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde 10.000,00 TL’den az olmamak üzere işlem bedellerinin 5 (beş) katı'' hükmü, 11.1.16 da ise'' Faturanın veya faturaya dayanak oluşturan belgelerin gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin tespiti halinde 10.000,00 TL’den az olmamak üzere işlem bedellerinin 5 (beş) katı, cezai şart uygulanır ve tespit edilen fiiller açıkça belirtilmek suretiyle SHS’ye tebliğ edilir '' hükmü düzenlenmiştir. Dosya kapsamından dava konu cezai işlemin, davalı kurum görevlilerince gerçekleştirildiği, cezanın, beyanlarına başvurulan hastaların beyanları üzerine tesis edildiği ve 2012 yılı ... Hizmeti Satın alma Sözleşmesi’nin 11.1.15 ve 11.1.16 gereğince 10.2 maddesine istinaden kesildiği anlaşılmaktadır....
Şubesince protesto edildiği, durumu haricen araştıran müvekkilinin dava konusu senet dışında dört adet senedin daha bu şekilde tanzim edildiğini öğrendiğini, bu durumun ... yetkilileri tarafından da kabul edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ticari itibarının zarar görmemesi için her türlü dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla 15.07.2017 ödeme tarihli 30.000,00 TL bedelli senedin borçlusu olmadıklarının tespiti ve senedin iptali ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... - ... vekili Kemalpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/11/2017 tarihli duruşmasına katılarak; davayı kabul ettiklerini, ön inceleme duruşmasından önce kabul beyanlarının dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin bu husus gözönünde bulundurularak yapılmasını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda Kemalpaşa ......
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2021, 11/01/2022 (ek karar) DAVANIN KONUSU: BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ İSTİNAF TALEP TARİHİ: 30/01/2022 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 08/04/2022 Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 14/10/2021 tarihli ek kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin seracılık yaptığını, komisyonculuk ve zirai ilaç bayiliği yapan ... üzerinden fide siparişi verdiğini. ...'ın da müvekkilinin istediği fideleri davalı ... A.Ş.ne sipariş verdiğini, müvekkilinin 23.400.00 TL fide bedeli için ...' a sadece imza attığı bir senet verdiğini, müvekkilinin ...'a borcunu ödeyemediğini, müvekkilinin söz konusu fide bedellerini ödeyemediği için ...'...
Davacı ... dava konusu kredi sözleşmeleri ekinde yer alan kefalet için eş muvafakatnamesinde yer alan imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğinden, bunun tespiti için mahkememiz huzurunda davacının imza örnekleri alınmış, bunun yanında ilgili banka ve kamu kuruluşlarından getirtilen imza örnekleri ile birlikte dava konusu muvafakatnamedeki imzanın kendisine ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/793 KARAR NO : 2023/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/1668 ESAS DAVA KONUSU : ABONELİK SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ VE TEDBİR TALEBİ KARAR : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1668 Esas sayılı 22/11/2022 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın işlettiği Woops isimli cafe-restaurantta davalı şirket elemanlarınca tek yanlı olarak kaçak elektrik tespit tutanağı tutularak kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını, yapılan tahakkukun yüksek olduğunu, yapılan tahakkuk bedelinin yüksek olması nedeniyle talepleri...
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuktan borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir....
No: ...) kararı temyiz ettiği, davalı asilin 01.03.2019 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği, temyizden feragat eden davalının usulüne uygun kimlik tespiti yapılmadığı anlaşılmakla, usulüne uygun kimlik tespiti yapılarak, temyizden feragat edenin davalı asıl olması halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 310. maddesine 7251 sayılı Kanunla eklenen üçüncü fıkra uyarınca işlem yapılması; aksi durumda ise temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 19.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
