ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2017/464 ESAS-2020/564 KARAR DAVA KONUSU : BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/464 Esas, 2020/564 Karar sayılı 24/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, mülkiyeti Mustafa Demir isimli kişiye ait olan Antalya İli, Serik İlçesi, Akçaalan Mah. Serik Cad....
İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın, ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 01/12/2017 tarihli, 38.000,00 TL cari hesap kat-i protokolü sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti ve ödeme halinde fazla ödenen paranın istirdat talebine ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- . İcra Dairesinin ------sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı, davalı aleyhine asıl alacak, işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.643,78 TL ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğu, takibe itiraz edildiği takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır....
Dosyada mevcut nüfus kayıt örneğinden; ölüm tarihinin tespiti istenen ...Yada'nın, 403 Sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun Geçici 1. maddesi uyarınca, 22.05.1964 tarihinde Türk Vatandaşlığını kaybetmesi üzerine nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda gösterilen kanuni düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, ...Yada'nın 1929 yılında öldüğünün tespiti ile yetinilmesi gerekirken kapalı kayıt üzerinde işlem yapılamayacağı dikkate alınmadan düzeltme kararı verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden bozma nedeni yapılmamış, hükmün 1. fıkrasının HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
şirket yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yasağına aykırı işlemlerinin ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti ve yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Davacının davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin şirket ile işlem yasağını ve şirketle rekabet yasağını ihlal edip etmediklerinin tespiti talebi ve şirket yöneticilerinin azli ile davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik talepleri mahkememizin 2021/320 esas sayılı, genel kurul kararının iptali talebini de içeren, dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir....
A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, davacının ileri sürmüş olduğu sahtecilik iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, iddiaların ispata yarar somut deliller sunulmadığını, müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile iş bu davayı ikame ettiğini, davacının menfi tespite yönelik davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu takibin borçlunun itirazı bulunmadan kesinleşmesi sebebiyle takibe yönelik işlem yapılmasında hiçbir engel bulunmadığı gibi borçludan habersiz kredi hesabı açılmasının doğru olmadığını, davacının dava konusu yaptığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/......
A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, davacının ileri sürmüş olduğu sahtecilik iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, iddiaların ispata yarar somut deliller sunulmadığını, müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile iş bu davayı ikame ettiğini, davacının menfi tespite yönelik davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu takibin borçlunun itirazı bulunmadan kesinleşmesi sebebiyle takibe yönelik işlem yapılmasında hiçbir engel bulunmadığı gibi borçludan habersiz kredi hesabı açılmasının doğru olmadığını, davacının dava konusu yaptığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/......
A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, davacının ileri sürmüş olduğu sahtecilik iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, iddiaların ispata yarar somut deliller sunulmadığını, müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile iş bu davayı ikame ettiğini, davacının menfi tespite yönelik davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu takibin borçlunun itirazı bulunmadan kesinleşmesi sebebiyle takibe yönelik işlem yapılmasında hiçbir engel bulunmadığı gibi borçludan habersiz kredi hesabı açılmasının doğru olmadığını, davacının dava konusu yaptığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/......
A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, davacının ileri sürmüş olduğu sahtecilik iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, iddiaların ispata yarar somut deliller sunulmadığını, müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engellemek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacı ile iş bu davayı ikame ettiğini, davacının menfi tespite yönelik davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu takibin borçlunun itirazı bulunmadan kesinleşmesi sebebiyle takibe yönelik işlem yapılmasında hiçbir engel bulunmadığı gibi borçludan habersiz kredi hesabı açılmasının doğru olmadığını, davacının dava konusu yaptığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... Esas sayılı ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ YARGITAY KARARI Dosya içeriğinden; İstanbul Belediyeleri Bilgi İşlem Enerji San. ve Tic. A.Ş. (BELBİM) ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı (Bilgi İşlem Daire Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğü) arasında 06.01.2015 tarihinde hizmet alım sözleşmesinin imzalandığı ve taraflar arasında alt işverenlik ilişkisinin kurulduğu görülmekle birlikte bu kapsamda işyerinde çalıştırılan alt işveren işçi sayısının tespiti mümkün olmamıştır. Bu itibarla; İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığı’ndan sözkonusu hizmet alımı kapsamında işyerinde çalıştırılan alt işveren işçi sayısının sorulması ve ilgili ihale evrakları ile işçilik alacaklarına ilişkin hakediş ödeme belgelerinin temin edilerek eklenip gönderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
