fabrikasının üretimini durdurmaya yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı ve haciz baskısı altında ödenen bir para olmadığından davacının dosya borcuna istinaden ödemiş olduğu 41.923,00-TL istirdat talebinin ve kötü niyet tazminatı talebinin reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bankası Altıyol şubesine ait 1974590 numaralı 19/03/2022 ödeme tarihli 125.000,00 TL bedelli ve 1974591 numaralı 23/04/2022 ödeme tarihli 125.000,00 TL bedelli iki adet çekin kaybedildiğini, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çeklerin zayi nedeni ile iptali için dava açıldığını, çeklerin davalının elinde olduğunun belirlenmesi karşısında Mahkemece kendilerine istirdat davası açılması için süre verildiğini iddia ederek dava konusu çekler nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çeke dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, satın alınan ve ayıplı çıkan biçerdöver makinası nedeniyle davalıya verilen toplam 84.750,00 YTL tutarlı 6 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, çeklerin iptali, ödenen 39.145.000 YTL'nin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olup müvekkilinin ikametgahı ve sözleşmenin yapıldığı yer olan Burdur Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu bildirerek esas yönünden de davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, Kurumca resen tahakkuk ettirilen fark işçilik ve prim borcunun iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, davacı şirketin talebinin kurumca tahkkuk ettirilen fark işçilik ve prim borcuna dayanak olan işlemin iptaline yönelmesi ve aslen istirdat isteminin bulunmadığı dikkate alındığında, mahkemece davalı Kurum aleyhine, öngörülen maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayanan borçlu olmadığının tespiti ve istirdat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, takibe ve davaya konu senedin davacıların taşınmaz hisselerinin satışına ilişkin olarak aldıkları 40.000,00-TL karşılığında henüz tapuda işlem yapılamadığı için teminat olarak alındığını, davacıların taşınmazdaki hisselerini dava dışı ...'e anlaşmalı olarak satış gösterdiklerini, daha sonra ...'in eşinin arkadaşı ...'a devir yaptıklarını, bu nedenle davacılara verdiği 40.000,00-TL'nin tahsili için icra takipleri, tasarrufun iptali ve alacak davası açtıklarını, bonoda borçlu ...'nin diğer davacı ... adına vekaleten de imza atmış olabileceğini, imzanın davacı ...'ye ait çıkmaması halinde müvekkiline kötüniyet yüklenemeyeceğini, zira davacıların kendi hileli davranışları ile bu senetleri verdiklerini, ...'...
Davalı, sözleşmeye aykırı işlemler ve faturalandırmalar nedeniyle işlem tesis edildiğini, hastayı görmeden hasta adına ilaç kullanım raporu düzenlendiğini ve muayene olmadıkları halde muayene edilmiş gibi ilaç muafiyet raporları düzenlendiğini, bu durumun müfettiş raporu ile tespit edildiğini, sözleşmenin 11.1.15 ve 10.2 maddesi uyarınca yapılan işlemlerin sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işlemin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkindir. 2012 tarihli ......
İnşaat Taahhüt Mühendislik Ltd Şti’ den tahsil ettiğini,çeke dayalı istirdat davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin keşideci olduğunu, davacının istirdat davası açma hakkının bulunmadığını, istirdat davası açmak için çekin davacının rızası dışında elinden çıkmış olması gerektiğini oysa çek arkasında davacı tarafın cirosu bulunduğunu bizzat kendisinin imzaladığını ve imzaya itiraz etmediğini, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, çekin illetten mücerret olduğunu belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama,toplanan delillere göre, çek arkasında davacının isim ve imzasının bulunduğu, çek fotokopisine göre şeklen lehtar olan davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı/ karşı davalı SGK'nun 01/10/2008 ile 18/04/2011 tarihleri arasında davalıya/karşı davacıya yersiz olarak ödenen 17.329,16 TL'nin ay be ay ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili; karşı dava ise karşı davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali, karşı davacının borçlu olmadığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 18/12/2012 tarihinde davanın(istirdat) reddine; karşı davanın (iptal ve tespit) kabulüne karar verildiği, bu kararın davacı (karşı davalı) tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 04/07/2013 gün ve 2013/6674 E, 2013/14521 K sayılı kararla, "davacı ve eski eşinin, boşanma sonrasında da birlikte yaşamaya devam ettiklerinin sabit olduğu, bu haliyle davanın (istirdat) kabulüne; karşı davanın (iptal ve tespit...
