Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 79. uncu maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 28. inci maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 12. inci maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı Ankara iş mahkemesine, Aynı Yasanın 15. inci maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16 ncı...
Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 79 uncu maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 28 inci maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 12 nci maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı ... iş mahkemesine, Aynı Yasanın 15 inci maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16 ncı madde...
Bu durumda, işyerinin 3 gün süre ile kapatılmasına ilişkin kararın, idari davaya konu edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu idari bir işlem olduğu ve 5326 sayılı Yasanın 19. maddesinde işyerinin kapatılmasına ilişkin hükümlerin geçici istisnalar içinde sayıldığı hususu da dikkate alındığında; işyerinin 3 gün süre ile kapatılmasına ilişkin davaya bakma görevi idare mahkemesine ait olmaktadır. Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 29.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
bu işlemlere dayanarak işyerinin mühürlenerek kapatılmasına ilişkin Lüleburgaz Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemlerinin tesis edildiği görülmektedir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işyerinin, 11/08/2014 tarihli "döner salonu" faaliyet konulu sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatı doğrultusunda faaliyette bulunduğu, yapılan denetimlerde, işyerinin bacasından (işyerinin camından çıkan havalandırma) etrafa koku yayıldığı ve sorunun giderilmesi için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine istinaden 15 gün süre verilerek, bu süre zarfında gerekli tedbirlerin alınması, aksi takdirde ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılacağının tebliğ edildiği, sürenin sonunda yapılan denetimde ise, kokunun devam ettiği, herhangi bir önlem alınmadığının tespit edilerek, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edildiği, akabinde ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle dava konusu işlemle işyerinin kapatılarak mühürlenmesine karar verildiği; aynı taraflar arasında görülen … İdare Mahkemesinin E…. sayılı dosyası kapsamında ise, işyerinin ruhsatının...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, E:… sayılı kararı ile iptaline karar verilen işyerinin süresiz kapatılmasına ilişkin işlem nedeniyle davacı şirketin kapalı kaldığı dönemde maddi zararlara uğradığı, davacı şirkete ait işyerinin hukuka aykırı bulunan işlem ile 02/06/2009 tarihinde kapatıldığı, belirtilen işlemin 24/09/2009 tarihli yargı kararı ile yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın davalı idareye 26/10/2009, davacı Şirkete 22/10/2009 tarihinde tebliğ edildiği, kararın tebliğ edilmesi üzerine davalı idare elemanlarınca düzenlenen 12/11/2009 tarihli tutanakla işyerindeki mührün kaldırılarak açıldığı ve tutanağın mahalle muhtarına imzalatıldığı, davacı Şirket tarafından 12/11/2009 tarihinde iki ayrı tutanağın düzenlendiği, bu tutanakların geçerli olmadığı, 20/06/2010 tarihine kadar işyerinin kapalı olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtilmekte ise de; her iki tutanağın da işyerinin Mahkemenin yürütmenin durdurulması...
Dosyanın incelenmesinden; BOTAŞ Genel Müdürlüğü bünyesinde Kapsam Dışı Personel olarak görev yapan davacının, BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Disiplin Yönergesi'nin 9/2-(b) maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... sayılı karar ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, bu karara itiraz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve YD. İtiraz No: ... sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafından, ... İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması istenildiği anlaşılmıştır....
Dairesinin 2021/6410 Esas sayılı dosyasıyla açılan iptal davasında herhangi bir yürütmenin durdurulması kararı verilmediğini, işbu davanın açıldığı tarih itibarıyla usulüne uygun verilmiş ve imzalanmış bir yürütmenin durdurulması kararı bulunmadığından ve her dava açıldığı tarihteki durumuna göre karara bağlanacağından işbu dava açısından verildiği iddia olunan yürütmenin durdurulması kararının yok hükmünde olduğunu, yürütmenin durdurulması kararı verilse dahi bu husus başlı başına yönetmelik değişikliğinin iptal edildiği ya da edileceği anlamına gelmeyeceğinden davacı yanın bu yöndeki itirazlarının hukuka aykırı olduğunu, Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri AŞ tarafından yürütülen ve iptali istenen işkolu tespit kararına konu 32 işyerinde yürütülen faaliyetlerin iletişim odaklı ... merkezi faaliyetleri olduğunu, yapılan işin hizmet ... şirketler ile onların müşterileri arasındaki iletişimi sağlamaktan ibaret olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyenin yetkileri ve imtiyazları" başlıklı 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, gerçek ve tüzel kişilerin faaliyetleri ile ilgili olarak kanunlarda belirtilen izin veya ruhsatı verme yetkisinin Belediyelerde olduğu belirtilmiş; 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun "Büyükşehir ve ilçe belediyelerinin görev ve sorumlulukları" başlıklı 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise, sıhhî işyerlerini, 2. ve 3 . sınıf gayrisıhhî müesseseleri, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini ruhsatlandırmak ve denetlemek ilçe belediyelerinin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. 3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek...
Bir başka anlatımla hâkim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir (Dairemizin 26.05.2008 gün ve 2008/20378 Esas, 2008/12778 Karar sayılı ilamı). 5521 sayılı Yasanın yetkiyle ilgili bu düzenlemesi yanında, diğer bir kısım yasalarda da uyuşmazlığın çözümü için hangi iş mahkemelerinin yetkili olduğu konusunda düzenlemeler bulunmaktadır. 4857 sayılı Kanunun 79. maddesinde, komisyon kararı ile iş güvenliği yönünden işin durdurulması veya işyerinin kapatılması kararına karşı, işverenin yerel iş mahkemesine, 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 28. maddesinde, uluslararası nitelikteki bir kuruluşa üyeliğin iptali davasında, sendika veya konfederasyon merkezinin bulunduğu iş mahkemesine, 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 12. maddesi uyarınca, iş kolu istatistiklerine karşı Ankara iş mahkemesine, Aynı Yasanın 15. maddesine göre, sendika yetki çoğunluğu tespitine dair kararlara, 16. madde uyarınca Toplu...
