HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2752 KARAR NO : 2020/1233 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PINARBAŞI(KAYSERİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2013/153 ESAS- 2018/22 KARAR DAVA KONUSU : İş (SSK'ca Belirlenen Eksik İşçilik Prim Tutarına İtiraza İlişkin) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir....
Kurum,....i Müdürlüğü tarafından düzenlenen 28.07.2007 tarihli yapı ruhsatında belirtilen 1.724.160 TL inşaat maliyeti bedelini esas alarak %25 oranında eksiltme ile %6,75 işçilik oranını uygulayarak asgari işçilik miktarını 116.380,80 TL belirlemiş, bundan bildirilen 35.867,18 TL’yi tenzil ederek noksan işçilik tutarını 80.513,62 TL olarak tespit etmiş, bu tutara da %35,5 prim oranı uygulanmak suretiyle 28.582,33 TL ek prim gerisi gecikme zammı olmak üzere 36.446,45 TL borç tahakkuk ettirmiştir. Davacı şirket, davaya konu maliyet bedelini esas alarak aynı yöntemlerle hesaplama yapıp, ek prim tahakkukunun 28.582,33 TL yerine 13.666,51 TL olması gerektiğini iddia etmektedir. .......
Dosya kapsamından TCDD teknik şartnamesi ile işin malzemeli kanalizasyon inşaatı (hafriyat isale hattı, şebeke dolgu ve montaj işleri) olarak idarenin şartları belirtilmiş, söz konusu taahhütte konu iş dolayısıyla ihale makamından hak edişin alındığı ve ihale makamının 24.12.2014 tarihli faturanın kesildiği, söz konusu iş dolayısıyla malzemeli işçilik içeren hizmetler satın alındığı, buna ilişkin malzemeli işçilik fatura tutarının 125.183,60 TL olacağı dosya kapsamından anlaşılmış, firmanın Kurum’a eksik bir bildirimin bulunmadığı gözetilerek eldeki davanın kabulü ile aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile; “ Davanın Kabulü ile; Kurum’un 03.02.2017 Tarih 1483324 sayılı fark prim borcu konulu işleminin İPTALİ ile davacı Aykor Denizcilik Tic. AŞ’nin Kurum’a borçlu bulunmadığının TESPİTİNE ” karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davalı ... kontek isimli şirketten belgeleri incelemek için defter ve belgeleri istemiş istenilen belgelerin süresinde ödenmemesi üzerine davalı toplam hak ediş tutarı üzerinden %54 işçilik oranı tespiti ile 103.902,75 TL prim borcu tahakkuk ettirilmiştir. 26.02.1995 tarihli 22214 sayılı resmi gazetede yayınlanan sigorta pirimleri takip ve tahsilatı genel tebliğine göre yapılan incelemer sonucunda konusu yanlızca işçilik olan ve müteahidin malzeme kullanılmasını gerektirmeyen ihaleli işlerde uygulanacak asgari işçilik oranı %54 olacaktır. 29.09.2005 tarih 25951 sayılı resmi gazetede yayınlanan asgari işçilik tespit komisyonunca belirlenen çeşitli iş kollarında belirlenen asgari işçilik oranlarını gösterir tebliğe göre müşvirlik hizmetlerine uygulanacak oran %10 dur. Davacıların üstlendikleri iş vasıf gerektiren yüksek nitelikte bir özellik göstermektedir. Bu nedenle denetim ve ölçüm işi için ön görülen ihale bedelinin de yüksek olması işin niteliği gereğidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirelen ek prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir....
Şu kadar ki, bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar resen tahakkuk ettirilerek işverene tebliğ edilen eksik işçilik tutarları üzerinden hesaplanan sigorta prim tutarları, bu Kanunun 12 nci maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen alacaklar için öngörülen süre ve şekilde ödenir.'' düzenlemesi öngörülmüştür. Dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait ihaleli işin (sosyal konut inşaatı) 26.4.2005 tarihinde bitirildiği, Kurumca, eksik işçilik tespiti yapıldığı ancak prim tahakkuku henüz kesinleşmeden, davacının 27.5.2011 tarihinde 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılmak için başvurduğu, Kurum tarafından 6111 sayılı Yasa'da öngörülen şekilde prim borcu yeniden hesaplanarak, taksitlendirme anlaşması davacıya tebliğ edilmesi gerekirken, 16.11.2011 tarihinde ek prim tahakkuku tebliğ edilerek gecikme zammı hesaplandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucunda bilirkişi raporuna dayanılarak istemin reddine karar verilmiştir....
Ancak, ihaleli işlerde bölümler halinde keşif özetine bağlanmış farklı ihale konuları varsa her biri için listede belirlenen asgari işçilik oranının esas alınması gerektiği kabul edilmelidir. Davaya konu somut uyuşmazlıkta, İstanbul Erkek Lisesi Vakfı tarafından ihale edilen çatı düzenleme tefriş ve tadilat işleri Sarı Siyah Proje İnş Taah AŞ tarafından üstlenilmiş olup, bu işle ilgili olarak 56.762,59 TL istihkak bedeli ödendiği bildirilmiş, bu şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davacı şirkete devredildiği dosya kapsamı ile anlaşılmıştır. Kurum tarafından, 30.12.2009 tarihinde eksik işçilik bildirildiğinden bahisle 5.115,93 TL ek prim ve gecikme zammı tahakkuku yapılmıştır....
İş Mahkemesi 2016/67 E. sayılı dosya ile işe iade davası ikame edildiğini, mahkeme kararının davacı lehine kesinleştiğini, işe iade davası ile tespit olunan boşta geçen süreye ilişkin ücret ve işe başlatmama tazminatını için davacıya ödeme yapıldığını, çalışanlara yılda toplam 16 aylık maaş ödemesi yapılmasına ve her yıl 1 Ocak tarihi itibariyle geçerli olmak üzere, her yılın Mart-Nisan aylarında belirlenen ücret artış oranlarının sonrası, zamlı ücret ödemeleri geriye dönük olarak yapılmasına rağmen işverenin işe iade davası sonrası ödemiş olduğu tutarlarda ve davacının iş akdinin fesholunması sonrası davalı işveren tarafından yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ödemelerinde, maaş zam farkının yansıtılmamış ve yıllık 16 maaş ödemesi dikkate alınmayarak eksik hesaplama ile ödemeler yapıldığını, 4 aylık fark kıdem tazminatı ücreti ödemesinin yapılmadığını, davalı işyeri uygulamasında yıllık prim uygulaması mevcut olduğunu belirterek, ödenmeyen dava konusu işçilik...
