Üniversite ile yetkili Koop-İş Sendikası arasında imzalanan 01.05.2004-30.04.2006 dönemine ait TİS’in 5. maddesinde, toplu iş sözleşmesinin işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçileri kapsayacağı, sendika üyesi işçilerin TİS’den yararlanacağı, üye olmayanlar hakkında yasa hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Davacı 21.02.2005 tarihinde yetkili sendikaya üye olduğuna göre bu tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden yararlanması ve buna göre hesaplanacak fark alacakların hüküm altına alınması gerekirken, mahkemece davanın tümden reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Davalı işveren iş akdinin performans düşüklüğü sebebi ile, davacı taraf ise iş akdinin sendikal sebeplerle feshedildiği iddiasındadır. Yerel mahkemece feshin sendikal nedenlere dayalı olduğu gerekçesi ile kabul kararı verilmiştir. Ancak, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası yönünden yerel mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır....

Her ne kadar yukarıdaki sebeplerle feshin geçerli ve haklı nedenle yapıldığı kabul görmemiş olsa da davacının sendikal fesih iddiasının ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, feshin sendikal nedenlerle gerçekleştirildiğinin ispat yükünün davacı işçi üzerinde olduğu, bu nedene dayalı fesihlerde iş yerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, iş yerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, iş yerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi ölçütlerin önem taşıdığı, sendikal tazminatın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25'inci maddesinde düzenlendiği, maddesnin birinci fıkrasına göre işçilerin işe alınmalarının, belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri veya belli bir sendikadaki üyeliği korumaları veya...

Gerekçe: Maddi olay tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre ise “İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.”...

Davacı, 30.04.2004 tarihinde sendikaya üye olmuştur. İşyerinde uygulanan 01.03.2003-28.02.2005 tarihli toplu iş sözleşmesinin eki olarak imzalanan protokol hükümleri gereği davacıya günlük 24,44 TL ücret ödendiği anlaşılmaktadır. Toplu iş sözleşmesinin tarafları arasında imzalanan 31.05.2004 tarihli protokolle sendikaya sonradan üye olan işçilerin toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmasına ilişkin özel hükümler getirilmiş, bu özel hükümlere göre davacı ve onunla aynı şartlarda çalışan işçilerin ücretleri belirlenmiştir. Dolayısıyla, sadece davacının şahsına ilişkin ücretinin düşürülmesi veya ücretinin işverence tek taraflı olarak düşürülmesi sözkonusu olmamıştır. Bu durum karşısında, davacının toplu iş sözleşmesinin hükümlerinden faydalanmaya başladığında ücretinin 24,44 TL olarak belirlenmesinde, davalı ve davacı adına hareket eden sendika ile işveren arasında imzalanan 31.05.2004 tarihli protokol hükümlerinin esas alındığı açıktır....

Belediye Encümeni kararı ile 04/04/2008 tarihinden itibaren ise toplu iş sözleşmesi ile ücretinin belirlendiğini, ancak ücretlerinin iş sözleşmesine ve toplu iş sözleşmesine uygun ödenmediğini, 24/12/2007 tarihinde Hizmet İş Sendikasına üyelik başvurusunda bulunan davacının bu başvurusunun sendika yönetim kurulunun 29 Ocak 2008 tarihli kararı ile kabul edildiğini, üyeliğinin davalı ......

Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02/09/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 1....

beyan edilmiş ise de yine aynı raporda davalı işyerinde özellikle 2014 yılının Temmuz ayından itibaren istihdam açısından bir küçülme eğrisinin var olduğunun ve bu eğrinin 2014 yılının Kasım ayından itibaren giderek yükseldiğinin de raporda açıkça beyan edildiği, Temmuz 2014 tarihinde işe alınan 19 kişiden 2 tanesinin sendikaya üye olmuşken işten çıkartılan 22 kişiden 14'ünün ... üyesi olduğu, Ağustos 2014 tarihinde işe alınan 16 kişiden hiçbirinin sendikaya üye olmamışken işten çıkartılan 21 kişiden 9'unün Öz İplik İş Sendikasi üyesi olduğu, Eylül 2014 tarihinde işe alınan 5 kişiden hiçbirinin sendikaya üye olmamışken işten çıkartılan 23 kişiden 12'sinin Öz İplik İş Sendikasi üyesi olduğu, Ekim 2014 tarihinde işe alınan 24 kişiden hiçbirinin sendikaya üye olmamışken işten çıkartılan 15 kişiden 8'sinin Öz İplik İş Sendikasi üyesi olduğu, Kasım 2014 tarihinde işe alınan 2 kişiden hiçbirinin sendikaya üye olmamışken işten çıkartılan 27 kişiden 24'ünün ... üyesi olduğu, Aralık 2014 tarihinde...

Kapsamındaki görev ve sorumluluklarının devam etmesi koşuluyla şirkete kayyum atandığı en son iflas erteleme süresinin 30.05.2006 tarihli dolduğu, bu tarihten sonra iflas erteleme talebiyle açılan davanın reddedildiği, davalı şirketin 21.07.2006 tarihinde iflasının açılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacılar ile davalı yüklenici şirket arasındaki 16.06.2000, 29.03.2002 tarihli sözleşmeler iflas erteleme süresi içersinde kayyum heyetince 24.09.2003 tarihinde uygun görülerek onaylanmıştır. 10.07.2003 günlü iflas erteleme talebinin kabulüne dair mahkeme hükmünde şirket yönetim kurulu ile şirketin diğer organlarına yetki ve sorumluluklarının ancak TTK kapsamındaki iş ve işlemlerle ilgili olduğu, esasen şirketin iyileştirilmesine yönelik faaliyetlerde mahkeme heyetince atanan kayyum heyetinin yetkili kılındığı görülmektedir. Nitekim dava açmayla ilgili yetki kayyum heyetine verilmiştir....

Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava, işe iade ve sendikal tazminat talebine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu 25. maddesine göre: "İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene; feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını ve feshin sendikal nedene dayandığını ispat yükümlülüğü ise işçiye ait olup; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre; işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılmaya devam eden, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı; işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı, alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı...