WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ne ihale edilen "Hasta Bakım Hizmeti" işyerinde toplu sözleşmesi yapmak için 09/06/2016 tarihinde yetki tespiti başvurusunda bulunulmuş ve Bakanlığımızca yapılan inceleme sonucunda; Milli Savunma, Jandarma T3 Komutanlığı ile ilgili her türlü askeri işyerleri (uluslararası ve yabancı askeri işyerleri dahil) subay, astsubay kulüpleri, gazinoları ve otelleri, orduevleri, askeri hastaneler, okullar, askeri basımevleri ve Milli Savunma Bakanlığınca işletilen diğer işyerlerinde yapılan işler" ifadesinin, her türlü askeri işyerleri ve Milli Savunma Bakanlığınca işletilen diğer işyerlerini kapsadığından söz konusu işyerlerinde hizmet alım ihalesi dahil tüm işlerin 19 sıra Nolu "Savunma ve Güvenlik" işkolunda değerlendirilmesi gerektiği bu nedenle; T.Sağlık-İş Sendikasına gönderilen 17.06.2016 tarih ve 15347 sayılı yazımız ile yetki tespit başvuruları ile ilgili Bakanlığımızca yapılacak bir işlem bulunmadığı ayrıca söz konusu süreçte herhangi bir işkolu değişikliğinin de yapılmadığının bildirildiğini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2019/780E.- 2020/188K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı kanunun 42/2 maddesi uyarınca TES-İŞ sendikasının davacıya ait enerji kolundaki işyerinde işyeri toplu sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitinin ilgili sendika tarafından ibraz edilen belgeler ve SGK kayıtlarına göre yapıldığını, yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunmuştur. Davalı Tes-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine konu işyerinde ifa edilen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunu ve işyeri bazında verildiğini, her bir işyeri için ayrı yetki başvurusunda bulunulması gerektiğini, davaya konu işyerinde görülen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunun TEİAŞ 17....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : 2019/780E.- 2020/188K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı kanunun 42/2 maddesi uyarınca TES-İŞ sendikasının davacıya ait enerji kolundaki işyerinde işyeri toplu sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitinin ilgili sendika tarafından ibraz edilen belgeler ve SGK kayıtlarına göre yapıldığını, yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunmuştur. Davalı Tes-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine konu işyerinde ifa edilen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunu ve işyeri bazında verildiğini, her bir işyeri için ayrı yetki başvurusunda bulunulması gerektiğini, davaya konu işyerinde görülen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunun TEİAŞ 17....

6356 sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülmesi ve sonuçlandırılmasının zorunlu olduğunu, gerek 6356 sayılı Kanun gerekse 6552 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri gereği toplu sözleşmesi imzalamaya engel bir hukuki durumun bulunması halinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından müvekkili sendikaya yetki belgesi verilemeyeceğini, 6356 sayılı Kanun'un 35. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ihale süresi ile sınırlı olmak üzere bir yıldan az süreli toplu sözleşmesi imzalanabileceğini ileri sürerek, alt işveren şirket tarafından 6552 sayılı Kanun uyarınca verilen toplu sözleşmesi müzakerelerini yürütme ve imzalama yetkisinin reddine dair davalı sendikanın işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

    6356 sayılı Kanun hükümlerine göre yürütülmesi ve sonuçlandırılmasının zorunlu olduğunu, gerek 6356 sayılı Kanun gerekse 6552 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri gereği toplu sözleşmesi imzalamaya engel bir hukuki durumun bulunması halinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından müvekkili sendikaya yetki belgesi verilemeyeceğini, 6356 sayılı Kanun'un 35. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ihale süresi ile sınırlı olmak üzere bir yıldan az süreli toplu sözleşmesi imzalanabileceğini ileri sürerek, alt işveren şirket tarafından 6552 sayılı Kanun uyarınca verilen toplu sözleşmesi müzakerelerini yürütme ve imzalama yetkisinin reddine dair davalı sendikanın işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

      Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI MAHKEMESİ ... 1. İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu edilen dönemde davacı işverence Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan tüm prim ödeme belgelerinin ve işyeri şahsi sicil dosyasının eksiksiz şekilde ilgili kurumdan celp edilerek dosyaya eklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        kollarındaki bütün kamu görevlileri sayısı ile hizmet kolundaki sendikaların üye sayılarının tespiti sonucunda, sendika ve konfederasyonların toplam üye sayılarının belirlenerek, sonuçların Resmi Gazete'de yayımlanması hususunda, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının yetkilendirildiği anlaşılmaktadır....

          Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir....

            nin işveren payının ödenmesinden ibaret olduğunu; davacının iddia ettiği gibi 5510 sayılı kanunun 4/1- a maddesine göre sigortalı sayılanlara ilişkin hükümlerin sendika şube başkanlıkları ile yönetim kurullarına seçilenleri kapsamadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; " Davacının davasının KABULÜ ile, Davacının 15/01/2016 ile 01/10/2016 tarihleri arasında davalı yerinde 10.705,50 TL sigorta primine esas kazanç ile çalıştığının TESPİTİNE, " karar verilmiştir....

            Hizmet tespiti davaları 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/8.) maddelerinde düzenlemiş olup hizmet tespiti kararı ile sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile bu dönemdeki sigorta primine esas kazancı belirlenmektedir. Bu nedenledir ki sigorta primine esas kazancın tespiti davaları genel anlamda hizmet tespiti davalarının bir türü olarak nitelendirilebilir. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespitidavaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir. Anılan yasanın 79/10. maddesinde ise, sigortalıların, çalışmalarının tespiti ile ilgili dava açabilecekleri hükme bağlanmıştır....

              UYAP Entegrasyonu