Yetki tespit talep tarihi itibariyle davalı üniversitenin 10 nolu Ticaret ve Büro iş kolunda kayıtlı işyerlerinde 696 KHK ile kadroya geçirilen işçiler dahil aynı iş kolunda çalışan 830 işçiden 505 kayıtlı üye ile yetki talep tarihi itibariyle işyerinde çoğunluğa sahip olan davacı sendikanın yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesi gerekir iken...” gerekçesiyle davanın kabulü ile “1-Davalı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 26/12/2018 tarihli 10864794-103.02-E.998828 Sayılı TEZ-KOOP-İŞ Sendikası’na verilen çoğunluk tespitinin İPTALİNE, 2-Davalı Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 26/12/2018 tarihli 10864794-103.02-E.999109 Sayılı olumsuz tespit yazısının İPTALİNE, 3-Davacı ... SENDİKASININ ... ve bağlı (10 nolu iş kolunda faaliyet gösteren) işyerlerinde çoğunlukta olduğunun TESPİTİNE” karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 6356 sayılı Kanun’un 42. maddesinin 2. fıkrasına göre “Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir.” Aynı maddenin 4. fıkrasına göre de “Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz.” Diğer taraftan “Toplu ... Sözleşmesi Yetki Tespiti ile Grev Oylaması Hakkında Yönetmelik”in 7. maddesinin son fıkrasına göre de “Yetkili işçi sendikasının tespitinde, sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin olarak yetki tespit başvurusu tarihinden önce Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmamış bildirimler dikkate alınmaz.”...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/303 ESAS, 2021/286 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin miras bırakanı olan T12 davalılardan Dentaş (unvan değişikliğinden önce Bora İnşaat San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.) tarafından Rusya Federasyonu'na bağlı Çeçenistan'ın Grozni şehrinde yüklenicisi olduğu Grozni City isimli projede inşaatta çalıştırılmak üzere götürüldüğünü ve inşaatta geçirdiği iş kazası neticesinde 02/10/2010 tarihinde vefat ettiğini, inceleme raporunun sonuç kısmında müteveffanın yurt dışında gerçekleştirilen inşaat işinde çalışırken geçirdiği kaza neticesinde vefat ettiğinden bahisle iş kazası olarak değerlendirilemeyeceğinin yazdığını, müvekkilleri tarafından davalı Dentaş aleyhine Samsun 3. İş Mahkemesi'nin 2011/1746 E....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sendika yöneticileri için tahakkuk ettirilen Sosyal Güvenlik Destek Primlerinin Sendika tarafından ödenmemesi gerektiğinin tespiti ile tahsil edilen tutarların ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Yetki tespitinin iş yeri düzeyinde yapıldığı, başvuru tarihi itibari ile celp edilen dönem bordrolarına göre tespit tarihi itibari ile iş yerinde çalışması bildirilen işçilerin sayısının 180 olduğu, bu işçilerin içinde yabancı uyruklu çalışan olarak bir işçinin bildirildiği, sendikalı işçi sayısının 92 olduğu, bakanlık yetki tespitinde dönem bordrosunda yer almayan bir işçinin dahil edilerek işçi sayısının 181 olarak tespit edildiğini, tespit tarihi itibari ile sendika üyeliği onaylanan bir işçi dikkate alınmaksızın üyesi sayısının 91 olduğunun kabulü ile yetki tespiti kararı verildiği, yetki tespitinde 6356 sayılı yasanın 41. md. göre bakanlıkça kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işçi bildirimlerini esas alınacağı, kuruma bildirilmeyen işçilerin yetki tespitinde dikkate alınamayacağı, davacının işçi sayısına dahil edilmesi gerektiğini belirttiği üç yabancı işçinin kuruma bildirilmediği, yetki tespitinde dikkate alınamayacağı...
işyerlerinde, toplu iş sözleşmesi ancak işletme düzeyinde yapılabilir." hükmüne yer verildiğini, bu nedenle ilgili yasa maddeleri uyarınca Bakanlıkça yapılan yetki tespit başvuruları değerlendirilirken işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kuruuna yapılan işyeri ve işçi bildirimleri ile Bakanlığa yapılan sendika üyelik ve istifa bildirimleri esas alınarak değerlendirildiğini, aynı işverene ait aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması hâlinde işletme olarak tespit yapıldığını, ancak söz konusu yetki tespit işleminde davacı işverene ait davalı Sendika ile aynı işkolunda yalnız bir işyeri bulunduğunu, 6356 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin beşinci fıkrasında "Sendikaya üyelik, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-Devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılır", aynı Kanun'un 19 uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise "Her üye, e-Devlet kapısı üzerinden çekilme bildiriminde...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2020/292 E - 2021/577 K DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İş yerinde 26/01/2017 tarihinde tarafıma verilen SGK hizmet döküm cetvelinde 2005 yılının 3.ayından 28/02/2015 tarihine kadar olan sigorta primlerimin aldığım gerçek maaş üzerinden gösterilmediğini, bunun üzerine 30/01/2017 tarihinde Antalya 1. İş Mahkemesinde 2017/28 E. Sayılı dosyada hizmet tespiti davası açtığı, ardından davayı takip edemedim ve 11/12/2019 tarihinde 2019/436 K....
Belediye Başkanlığı adına Avukat S...... ile 1.G..... İş Sendikası adına Avukat A......2.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı aralarındaki dava hakkında Konya İş Mahkemesinden verilen 6.11.2006 günlü ve 1043/1223 sayılı hüküm davalı Bakanlık avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir. Mevsimlik işçilerin 23.8.2004 tarihinde tekrar işe davet edilerek 8.9.2004 tarihine kadar işe başlamalarının istendiği dikkate alındığında bu işçilerin işe başlatılıp başlatılmadıklarının öncelikle tespiti gerekir. Şayet bu işçilerin işe çağrılmaları üzerine işe başladıkları veya açtıkları işe iade davaları lehlerine sonuçlandığı saptanırsa; işyerinde 9 daimi ve 16 mevsimlik olmak üzere toplam 25 işçinin çalışmakta olduğu ve bunlardan 16 işçinin aleyhine itiraz olunan sendika üyesi bulunduğu dolayısıyla Yeşildere Belediyesi işyerinde üye çoğunluğuna sahip olduğu tespit edilmiş olacaktır....
İş Sendikası tarafından işyerinde yetki tespitinde bulunulması üzerine işyerinde 06.09.2011 başvuru tarihi itibariyle 77 işçinin çalıştığı, bunlardan 42 işçinin Birleşik Metal İş Sendikası’na üye olduğunun tespit edildiğini, yetki tespitinde bir hata olmadığını, sendika tarafından üye kayıt fişlerinin üç iş günü içinde işverene verilmemiş olmasının yetki tespitinin iptalini gerektirmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
İş Mahkemesi'nin 2014/264 esas ve 2014/552 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kocaeli 2. İş Mahkemesi'nin sözü edilen kararının UYAP ortamında yapılan sorgulamasında, davanın reddine ilişkin bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2015/3126 esas, 2015/6377 karar sayılı ilamı ile onandığı görülmüştür. Sendikanın 22.10.2015 tarihli cevabi yazısında ise, işveren baskısı ve işten çıkarmalar neticesinde sendikanın yetkisinin düştüğü, dosyanın işlemden kaldırıldığı belirtilmektedir. Her ne kadar, mahkemece sendikaya yazılan müzekkerede, istifa edenlerden çalışan olup olmadığı sorulmuş ise de, sendikanın bu hususta bir cevap vermediği, mahkemece bu hususun araştırılmadığı görülmektedir. Öte yandan, mahkemece Sosyal Güvenlik Kurumundan fesihten önce ve sonraki işçi hareketleri de getirtilmemiştir....
