İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2017 NUMARASI : 2016/256E.- 2017/11K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Tarım Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunda Hizmet-İş Sendikasının işyeri düzeyinde TİS yapmak üzere yetki verildiğine ilişkin 14/03/2016 tarihli 5301 sayılı yazısının 18/03/2016 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı Bakanlığın işyeri düzeyinde yetki vermesinin açıkca 6356 sayılı Kanun'a aykırı olduğunu, sendikanın müvekkilin işyerlerindeki toplam üye sayısının 332 olduğunu, sendika çoğunluğu sağlayamadığı için TİS yapma yetkisi alamayacağı, Bakanlığın Hizmet-İş Sendikasının TİS yapmak için yetkili olduğuna dair tespitinin hatalı olduğunu, tespitin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Sendika Tüzüğü'nün 41 inci maddesinde işyeri sendika temsilcisini atama yetkisinin Şube Yönetim Kuruluna verildiğini, kötüye kullanılması durumu dışında atama yetkisi olan Kurulun görevden alma yetkisinin de bulunduğunu, davacının görevi ile bağdaşmayan eylemleri ve görevini kötüye kullandığını tespiti üzerine görevden alındığını, Mahkemece yerindelik denetimi yapılamayacağını, sendikayı temsil eden davacının sendika yönetimine muhalif tutum sergilemesinin yerinde olmadığını beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işyeri sendika temsilcisi olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınmasına ilişkin Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2....
Grevi uygulayan sendikanın, yetki tespiti için başvurduğu tarihte işyerindeki üyesi işçilerin dörtte üçünün sendika üyeliğinden ayrıldıklarının tespiti hâlinde, ilgililerden biri grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurabilir. Mahkemece belirlenecek tarihte grevin sona ereceği ikinci fıkradaki usule göre ilan edilir." şeklinde düzenlenmiştir. Uyuşmazlık, yasal grevin üye kaybı nedeni ile mahkemece sona erdirilmesi halinde, sona erdirmenin sendikanın yetki tespitine etki edip etmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili tarafından ; 75/6. Maddesine istinaden işyerindeki sendika üyesi işçilerin dörtte üçünün sendika üyeliğinden ayrıldığının tespiti ile sendikanın yetkisinin düştüğü ve grevin durdurulması talep edilmiştir. 6356 sayılı Yasanın 75. Maddesinin 6....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2016/184 ESAS, 2017/415 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili 19/07/2017 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlığın yetki tespitinde, kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile SGK' ya yapılan işçi bildirimlerini esas aldığını, tespit başvuruları karşılanırken, işverenler tarafından SGK' ye yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, otomasyon sistemi ile yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, yetki tespit işleminde bulunan işyerlerinin SGK kayıtları üzerinden sisteme geldiğini, dava dilekçesinde kapandığı iddia edilen işyerlerinin sistemde halen faal olarak gözüktüğünü, ilgili yönetmelik gereği yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini, davalı sendikanın yetki tespit tarihinin 05.09.2019 tarihi olduğunu, işyerlerinde daha sonra meydana gelen işçi giriş - çıkışları ile sendika üyeliğinden ayrılma işlemlerinin yetki tespitini etkilemediğini, 6356 sayılı...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlığın yetki tespitinde, kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile SGK' ya yapılan işçi bildirimlerini esas aldığını, tespit başvuruları karşılanırken, işverenler tarafından SGK' ye yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, otomasyon sistemi ile yansıyan bilgiler doğrultusunda işlem yapıldığını, yetki tespit işleminde bulunan işyerlerinin SGK kayıtları üzerinden sisteme geldiğini, dava dilekçesinde kapandığı iddia edilen işyerlerinin sistemde halen faal olarak gözüktüğünü, ilgili yönetmelik gereği yetki tespit başvurusunun Bakanlık evrak kayıtlarına alındığı tarihin başvuru tarihi olarak kabul edildiğini, davalı sendikanın yetki tespit tarihinin 05.09.2019 tarihi olduğunu, işyerlerinde daha sonra meydana gelen işçi giriş - çıkışları ile sendika üyeliğinden ayrılma işlemlerinin yetki tespitini etkilemediğini, 6356 sayılı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YETKİSİNİN TESPİTİ İSTEMLİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut uyuşmazlık hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi gereken nitelikte olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 266 ncı maddesine aykırı olarak ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu alınması hatalı ise de bu durum sonuca etkili görülmediğinden eleştiri ile yetinilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2017 NUMARASI : 2017/201- 2017/513 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Bursa 10. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olduğundan dosya incelendi....
nin bu talebini reddettiğini ve yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından bu şirkete ait diğer işyerleri açısından işkolu tespiti yapılması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulduğunu, Yargıtay ilgili dairesinin bozma kararı gereği davanın yeniden görüldüğünü ve müvekkili sendikanın davalı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu kararı verilerek kararın kesinleştiğini, bu aşamadan sonra müvekkili sendika tarafından davalı yana ekinde sendika üyesi işçilerin listesi olan ve sendika üyesi işçilerden kanun ve toplu iş sözleşmesi gereği aidatların kesilerek müvekkil sendikaya ödenmesi talepli 25.06.2013 tarih ve 483-484 sayılı yazıların iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, buna rağmen davalı yanca iş bu dava tarihine kadar bu aidatların müvekkili sendika hesaplarına yatırılmamış olup konu ile ilgili olarak en son müvekkili sendika tarafından davalı yana 04.05.2015 tarihli yazının gönderildiğini ve aidatların ödenmesinin talep edildiğini, davalının ise tamamen hukuk...
Davacı Tek - Gıda İş Sendikasının 18.08.2017 tarihli kararı ile davalı iş yerinde sendika baş temsilcisi olarak görevlendirilmiştir....
