Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/326 E- 2020/429 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mevzuat hükümleri, 6. Olağan Genel Kurul divan tutanağı ve emsal kararlardan müvekkili T3 Yönetim Kurulunun dava konusu kararı almakta yetkili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, ayrıca yine Genel Merkez Yönetim Kurulunca alınan kararın müvekkili sendikanın birçok üyesinin bu karar sebebiyle objektif olarak fayda sağlamasının karşısında davacının subjektif olası bir çıkarının zedeleneceği iddiasının dinlenmesinin beklenemeyeceğini beyan ederek öncelikle usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, neticede ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/326 E- 2020/429 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, mevzuat hükümleri, 6. Olağan Genel Kurul divan tutanağı ve emsal kararlardan müvekkili T3 Yönetim Kurulunun dava konusu kararı almakta yetkili olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, ayrıca yine Genel Merkez Yönetim Kurulunca alınan kararın müvekkili sendikanın birçok üyesinin bu karar sebebiyle objektif olarak fayda sağlamasının karşısında davacının subjektif olası bir çıkarının zedeleneceği iddiasının dinlenmesinin beklenemeyeceğini beyan ederek öncelikle usule ve yasaya aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine, neticede ise davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Hükümlerine yer verildiğini, aynı kanunun “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının ( c ) bendinde görevli makamın; İşyeri toplu iş sözleşmesi için işyerinin, İşletme toplu sözleşmesi için işletme merkezinin bağlı bulunduğu Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün olduğunu, bakanlık kayıtlarının incelenmesinde davacı işverenin dava dilekçesini Kocaeli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne kayıt ettirmeden mahkemeye verdiğinin anlaşıldığı, öncelikle ve özellikle itiraz usulüne uygun olarak yapılmadığı için davanın reddinin gerektiği, davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'na yaptığı tesciller vasıtasıyla yetki tespit düzeyi, iş yerinin hangi iş kolunda bulunduğu ve işyerinde çalışan işçi sayısı; işçilerin e-Devlet üzerinden yapmış olduğu sendika üyelik ve üyelikten çekilme işlemleri ile de işyerinde çalışan sendikalı işçi sayısına ulaşıldığını, iş yerinde toplam 70 işçi çalışmakta olup 39 işçi yetki tespiti için başvuran sendikaya tarihi itibarıyla üye (9455,71) olduğunun tespit edildiği...
İşyerinde örgütlü bulunan sendikaya üye olmuş ve sendika yönetim kurulu tarafından üyeliği 28.02.2005 tarihinde kabul edilmiştir. Yazılı iş sözleşmesinde aylık ücreti 876,00 TL (günlük 29,00 TL) olarak kararlaştırılmıştır. İş sözleşmesinin 6. maddesinde, sendikaya üye olduktan sonra meri sözleşmeye göre sendikaya üye olduğunun işveren bildirildiği tarihteki görevinin karşılığı bulunan yevmiye ile çalışmayı kabul ettiği yazılıdır. Şu hale göre iş sözleşmesinde temel ücret belirlenmekle beraber, sendikaya üyeliğin ardından toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladığı anda toplu iş sözleşmesinde unvanı karşısında yazılı olan ücretin ödenmesi gerektiğini davacı işçi işe girdiği anda bilmektedir. Bu yönüyle davacının durumu 2003 yılında işe alınan işçilerden farklıdır....
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı gönderilmiş olup, davalı şirket tarafından beyanlarını sunmuş olduğu şirketin %82,5 payına sahip olan en büyük hissedarı olduğunu şirketin %17,5 payına sahip diğer hissedarının ise ... olduğunu, şirketin yönetim kurulu yönetim kurulu başkanı ... ile yönetim kurulu üyesi ...dan oluştuğunu, şirket yönetim kurulu üyesi ... ın davete rağmen yönetim kurulu toplantılarına katılmaması sebebiyle şirketin yönetim kurulu toplantısının 24/01/2023 tarihinden bu yana yapılamadığını, şirketin yönetim kurulu uzun süreden beri toplanamadığını, şirketin %82,5 hissesine sahip olan davacının TTK 410/2 maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi için iş bu davayı açtığını şirketin genel kurulunun yapılmasını temin için gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir....
İşyerinde örgütlü bulunan sendikaya üye olmuş ve sendika yönetim kurulu tarafından üyeliği 28.02.2005 tarihinde kabul edilmiştir. Yazılı iş sözleşmesinde aylık ücreti 876,00 TL (günlük 29,00 TL) olarak kararlaştırılmıştır. İş sözleşmesinin 6. maddesinde, sendikaya üye olduktan sonra meri sözleşmeye göre sendikaya üye olduğunun işveren bildirildiği tarihteki görevinin karşılığı bulunan yevmiye ile çalışmayı kabul ettiği yazılıdır. Şu hale göre iş sözleşmesinde temel ücret belirlenmekle beraber, sendikaya üyeliğin ardından toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladığı anda toplu iş sözleşmesinde unvanı karşısında yazılı olan ücretin ödenmesi gerektiğini davacı işçi işe girdiği anda bilmektedir. Bu yönüyle davacının durumu 2003 yılında işe alınan işçilerden farklıdır....
İşyerinde örgütlü bulunan sendikaya üye olmuş ve sendika yönetim kurulu tarafından üyeliği 28.02.2005 tarihinde kabul edilmiştir. Yazılı iş sözleşmesinde aylık ücreti 876,00 TL (günlük 29,00 TL) olarak kararlaştırılmıştır. İş sözleşmesinin 6. maddesinde, sendikaya üye olduktan sonra meri sözleşmeye göre sendikaya üye olduğunun işveren bildirildiği tarihteki görevinin karşılığı bulunan yevmiye ile çalışmayı kabul ettiği yazılıdır. Şu hale göre iş sözleşmesinde temel ücret belirlenmekle beraber, sendikaya üyeliğin ardından toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladığı anda toplu iş sözleşmesinde unvanı karşısında yazılı olan ücretin ödenmesi gerektiğini davacı işçi işe girdiği anda bilmektedir. Bu yönüyle davacının durumu 2003 yılında işe alınan işçilerden farklıdır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 29.11.2017 tarihli ve 2016/2316 Esas, 2017/1461 Karar sayılı kararının ilgili kısmı ise şöyledir: “... Öte yandan 6356 ve 4688 sayılı Kanunlarda sendika yönetim kurulu kararlarına karşı dava açılabileceğine ilişkin açık hüküm yoksa da, bu Kanunların atıf yaptığı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun derneklere ilişkin 83'üncü maddesinde genel kurul ve yönetim kurulu kararlarına karşı dava açılabileceği düzenlendiğinden yönetim kurulu kararına karşı dava açılabileceği kabul edilmektedir. ...” 5. Sendika Tüzüğü'nün 34 üncü maddesi, Sendika Disiplin Kurulları ve Disiplin Yönetmeliği’nin 15 ve 28 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
için Sendika Genel Merkezine başvurulduğunu, davacının iddia ettiği üzere Şube Yönetim Kurulu veya Şube Disiplin Kurulu tarafından alınmış bir ihraç kararının mevcut olmadığını, Genel Kurul tarafından çıkarılma kararı alınmadığına ve hâlen üyelik devam ettiğine göre davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davanın şubeye yöneltilmesinin mümkün olmadığını, tüm bu hususların dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, şubenin aktif ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
