Ana Tüzüğünün 24/h maddesi gereğince, tahsil, tediye, mahsup ve sair muhasebe işlemlerine ilişkin belge ve yazışmaların başkanla birlikte imzalamak hükmüne yer verilmesine karşın, 25.03.2015 tarih ve 43 sayılı Yönetim Kurulu toplantısında sadece genel başkan yardımcısı ve genel başkan vekili müşterek imzası ile işlem yapılacağına karar verildiğini, bu kararın sendika tüzüüğüne aykırı olduğunu, nitekim Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunun 12.maddesinde, tüzük değişikliği yapma yetkisinin genel kurula verildiğini, yönetim kurulu tarafından alınan 25.03.2015 tarih ve 43 sayılı kararın geçersiz olduğunu, bu durumun Ankara İş Mahkemeleri tarafından verilen bir kısım gerekçeli kararlarda da açıkça belirtildiğini, müvekkilin hukuka aykırı olarak alınan ve geçersiz olan talimatı yerine getiremeyeceğini, müvekkil tarafından 13.07.2015 tarihinden sonra ve mahkeme kararına istinaden Sendika Genel Başkan Yardımcısı imzasını taşıyan talimatlar ile işlem yapılmaya başlandığını, bu...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/15439 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede: Dairemizin 04.11.2021 tarihli ve 2021/10022 Esas, 2021/15439 Karar sayılı bozma kararına direnilmiş ise de Sendika tarafından 21-22 Ekim 2017 tarihinde icra edilen 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/571 2022/802 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/570 2022/801 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Gerekçe: Dava sendika genel yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacının... İl Temsilcisi olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır. Sendika genel yönetim kurulunun dava konusu 26/02/2018 tarih ve 11 sayılı kararı ile de “Sendikamız... il temsilcisi ... ve il temsilcilik yönetiminin 26/02/2018 tarihi itibari ile görevden alınmalarına” karar verilmiş olup, bu kararın iptali talep edilmektedir. Sendika tüzüğünün 20’inci maddesinde “temsilcilikler kurmak” hususu yönetim kurulunun görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Tüzüğün il ve ilçe temsilciliklerine ilişkin 50’nci maddesinin birinci bendine göre de; “Sendika yönetim kurulunca, şube açılmasında gerek veya imkân görülmeyen il ve ilçe merkezlerinde Genel Merkeze bağlı olarak faaliyet göstermek üzere Sendika temsilcilikleri açılabilir....
Olağan Genel Kurul toplantısında yönetim, denetleme ve disiplin kurulu üye ve üst kuruluş delegeleri seçiminin iptal edilmesi nedeniyle seçilmemiş olması, seçimleri yapmak ve yeni yönetim kurulu seçilinceye kadar kuruluşu yönetmekle görevli olmak üzere TES İstanbul 9. Şubesine kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendika tarafından alınan ve dava konusu edilen kararların açıkça kanuna ve Sendika Tüzüğü'ne aykırı olması, davalı Sendika Genel Merkezinin hukuk tanımazlığının açık bir göstergesi olduğunu, yetki ve usulde paralellik ilkesi ve Tüzük gereğince 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 18 ... maddesi uyarınca aylıksız izne ayrılmak isteyen şube yönetim kurulu üyeleri, yazılı talepleri üzerine alınan şube yönetim kurulu kararıyla genel merkeze başvurmaları hâlinde merkez yönetim kurulu kararı ile aylıksız izne ayrıldıklarından, aynı işlem silsilesi olmadan davalı Sendika Merkez Yönetim Kurulunun toplanarak “aylıksız izni sonlandırma” kararı alma yetkisinin bulunmadığını, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 27.07.2015 tarihli merkez disiplin kurulu raporuna dayanılarak sendika yönetim kurulunun 29.07.2015 tarih ve 2932 sayılı kararı ile 28.11.2015 tarihli sendika olağanüstü genel kurulunda görüşülerek onaylandığı belirtilen sendika şube başkanlığından alınarak üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
Şube yöneticisi olarak seçildiğini ve yöneticiliğinin devam ettiğini,müvekkilinin sendika yöneticisi olmasının önünde yasal bir engel bulunmadığını,sendika üyelerinin yargı gözetimi altında seçtikleri şube yönetim kurulu üyeliğinin OHAL KHK'ları kapsamında olmadığını,çünkü sendika yönetim/yürütme kurulu üyeleri,kamu kurum ve kuruluşları tarafından değil,sendika tarafından yetkilendirilip görevlendirildiğini,677 sayılı KHK 'da düzenlenen kuralın kamu kurum ve kuruluşlarında uhdesinde yönetim kurulu üyeliği bulunanlar ile ilgili olduğunu,müvekkili sendikanın bir kamu kurumu olmadığını,müvekkili T3 KHK ile kamu görevinde ihraç edilse dahi göreve dönmek için yargılama süreci devam ettiğinden sendika yöneticisi olarak görev yapmasında engel bulunmadığını,4688 sayılı kanun 16/5 ve 18/9 md....
Sendika Tüzüğü'nün "Şube Yönetim Kurulunun Görev ve Yetkileri" kenar başlıklı 32 nci maddesinin birinci fıkrası ile bu fıkranın (i) bendi şöyledir: "Şubeyi temsil görev ve yetkisi Şube Yönetim Kurulu adına Şube Başkanı tarafından kullanılır. Kanunların, Sendika Tüzüğü'nün ve Sendika Genel Yönetim Kurulu'nun verdiği yetki çerçevesinde şubenin yönetilmesi şube yönetim kuruluna aittir. Şube Yönetim Kurulu'nun görev ve yetkileri şunlardır: ... i) İşyeri sendika temsilcisi veya Baştemsilcilerini atar, gerekli gördüğü hallerde değiştirir. Bu gelişmeyi Genel Merkeze bildirir. ..." 4. Sendika Tüzüğü'nün "İşyeri Sendika Temsilciliği" kenar başlıklı 41 inci maddesi ise şöyledir: "Genel Yönetim Kurulu, Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi yetkisinin kesinleştiği işyerlerine temsilci atama yetkisini tüzüğün bu maddesi ile Şube Yönetim Kurullarına devretmekle birlikte; Şube tarafından atanan temsilcinin Anatüzük amaç ve ilkelerine, sendikal dayanışma ve işyeri gereklerine uygunluk vb....
