DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 11/06/1999- 12/06/2019 tarihleri arasında davalı işveren yanında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak fesh edildiğini, fesih sebebine müvekkilinin enerji işçileri sendikasına üye olduğunu beyan ederek müvekkilinin işe iadesine, 4 aylık boşta geçen ücrete ve en az 1 yıllık sendikal tazminatı, sendikal tazminat kabul edilmemesi halinde 8 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ettiği anlaşıldı....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2017 NUMARASI : 2016/758 ESAS - 2017/369 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül Memiş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde 26/08/2013- 16/11/2016 tarihleri arasında RTG vinç operatörü olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin performans düşüklüğü gerekçesi ile feshedildiğini, ancak işbu fesih gerekçesinin doğru olmadığını, müvekkilinin performansının birçok vinç operatöründen daha iyi bir durumda olduğunu, fesih tarihine kadar bu konuyla ilgili herhangi bir uyarı yapılmadığını ve tutanak tutulmadığını, kendisinden savunma alınmadığını, davacının iş akdinin sendika üyesi olması ve iş yerinde diğer işçileri de sendika üyesi olmaları...

B) Davalıların Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedilmediğini, davacının klima departmanında çalıştığını ve bu bölümün iki ayrı, klima santral ve Rooftop kısımdan oluştuğunu, iş hacmine bağlı olarak davacının her iki kısımda da görevlendirilebildiğini, bir süreden beri her iki kısım için beklenen büyük siparişlerin gelmediğini ve buna bağlı olarak durgunluk yaşandığını ve bu durum halen devam ettiğini, davacının iş akdinin de bu sebeple feshedildiğini, davacının kendisinin de bağlı bulunduğu sendikayla yaşadığı problemleri müvekkili firmaya yıkmaya çalıştığını ve böylece haksız kazanç yaratmaya çalıştığım, müvekkili firmada iş alımı ve işçi çıkartma kriter ve prosedürlerinin belli olduğunu, davacının 15 Nisan 2015 kendi isteği ile sendika temsilciliğinden istifa ettiğini, davacının sendika baş temsilciliğine aday olması ancak seçilememiş olmasının olduğunu, sendikal nedenlerle iş akdinin feshedildiği iddiasının makul ve mantıklı olmadığını, müvekkili...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2017 NUMARASI : 2015/512E - 2017/252K DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17/05/2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde kurye araç okuyucu olarak çalıştığını, 15 günde bir değişen vardiyalı sistemde aylık 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 17.01.2015 tarihinde TÜMTİS sendikasına üye olduğunu, aynı işyerinde çalışan Ersun Köylü ile sendika üyeliğinin öğrenildiğini, müdürler tarafından baskılar yapıldığını, işi yavaşlatma , sendikalı işçilerin isimlerini vermesinin istendiğini, bu nedenle savunmasının alındığını, davalı şirketin bölge müdürüne durumu anlattığını, bunun ardından istif göçmiesi nedeniyle savunmasının alındığını, istifin yarısına kadar...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/448 ESAS 2019/393 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız ve geçersiz nedenlerle feshedildiğini beyan ederek iş akdinin feshinin geçersizliği ile işe iadesini, boşta geçen süre ücretleri ile işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sosyal medya paylaşımlarının eleştiri boyutunu geçen nitelikte olduğu, bu paylaşımların bankanın imajı ve saygınlığını zedelediği, işçiye duyulan güven ilişkisinin bozulduğu, bu sebeple feshin haklı nedenlerle yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/938 KARAR NO : 2018/1037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NALLIHAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2017/575 2017/532 DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili yasal süresi içinde istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, deliller toplanmaksızın ön inceleme duruşmasında karar verildiğini, tanıklar dinlenmeksizin karar verildiğini ve bunun gerekçesinin açıklanmadığını, delilleri sunması için süre verilmediğini, davacı işçinin iş sözleşmesinin verilen görev ve talimatları yerine getirmemesi nedenine dayalı olarak haklı olarak feshedildiğini, davanın da yasal süresi içinde açılmadığını ileri sürmüştür....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 NUMARASI : 2018/92 ESAS - 2018/326 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ahmet Avcı’nın TÜMTİS Sendikası üyesi olduğunu, 03.08.2015 tarihinden itibaren davalı şirketin Denizli Transfer Merkezinde çalışırken üyesi olduğu davacı Sendikanın faaliyetlerine aktif şekilde katıldığını, bu nedenle işverenin tepkisini çektiğini, diğer işçilere davacıyla birlikte hareket etmemeleri, zaten davacının da işten çıkarılacağı uyarılarının yapıldığını, daha sonra da davacının haklı neden olmadan ve esasen sendikal faaliyetleri nedeniyle işverence işten çıkarıldığını ileri sürerek davacının işe iadesine ve buna bağlı haklarının hüküm atına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

GEREKÇE; Taraflar arasındaki istinaf uyuşmazlığı işe iade sonrası işe iade edilmemesi nedeniyle tazminat alacakları noktalarında düğümlenmektedir. Davalı tarafın fesih konusundaki itirazları işe iade davasının kabulüne karar verilmiş olduğundan ve bu karar kesinleşmiş olduğundan yerinde değildir. Ancak dairemiz incelemeyi itirazlarla sınırlı ve bağlı olarak yaptığından faiz konusundaki itirazın yerinde olduğu işe başlatmama tazminatında faize ilişkin talebin aşıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; A-)Davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile, Kayseri 2....

GEREKÇE; Taraflar arasındaki istinaf uyuşmazlığı işe iade sonrası işe iade edilmemesi nedeniyle tazminat alacakları noktalarında düğümlenmektedir. Davalı tarafın fesih konusundaki itirazları işe iade davasının kabulüne karar verilmiş olduğundan ve bu karar kesinleşmiş olduğundan yerinde değildir. Ancak dairemiz incelemeyi itirazlarla sınırlı ve bağlı olarak yaptığından faiz konusundaki itirazın yerinde olduğu işe başlatmama tazminatında faize ilişkin talebin aşıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması gerektiği değerlendirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı; A-)Davalı vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile, Kayseri 2....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2019 NUMARASI : 2018/336 ESAS - 2019/20 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesi kararı Dairemizin 2017/2652 esas 2017/2924 karar sayılı kararı ile sendikal tazminat yönünden eksik inceleme ve araştırma sebebiyle HMK 353/1- a-6 maddesi kapsamında kaldırılarak mahkemesine iade edilmiş, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiş ve davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelenmekle: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin 17/05/2005 tarihinden itibaren davalı işyerinde kurye araç okuyucu olarak çalıştığını, 15 günde bir değişen vardiyalı sistemde aylık 1.200,00 TL ücretle çalıştığını, davacının 17.01.2015 tarihinde TÜMTİS sendikasına üye olduğunu, aynı işyerinde çalışan Ersun Köylü ile sendika üyeliğinin öğrenildiğini...