İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2020/159 Esas - 2020/241 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Cemal Ayıcı'nın davalıya ait iş yerlerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile malul kalmasında davalı işverenin gerekli işçi sağlığı ve iş güvenliğii kurallarının gerektirdiği önlemleri almaması nedeni ile kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 11.484,90 TL olan gelir bağlandığını ve 8.438,32 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Cemal Ayıcı'ya bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kurumun rücu alacak miktarının tespiti ile kurum zararlarından...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, davalı avukatının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı .... ve Tic. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı kurum, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan artışlar dahil peşin sermaye değerli gelir, ödeme ve masraflar nedeniyle oluşan kurum zararının davalılardan 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesi gereğince rücuen tazminini talep etmiş olup; Mahkemece 506 sayılı Kanunun 9 ve 10. maddesindeki koşulların oluştuğu ve zararlandırıcı sigorta olayında davalı şirketin %70, davalı işçi ...’nın %10, kazalının %20 kusurlu olsa da, işverenin zararın tamamından sorumlu olduğundan bahisle talebin kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili, 10.08.2006 tarihli iş kazası nedeniyle % 15,2 oranında sürekli iş göremez hale gelen sigortalıya bağlanan gelirlerin ve yapılan ödemelerin, davalı işverenden tahsilini istemiş, mahkemece, % 15,2 oranında sürekli iş göremezlik oranına göre bağlanan gelirin ilk peşin değeri ve yapılan masrafların toplamına göre kurumun rücu edebileceği zarar miktarını belirtmesine rağmen, gerekçeli hükümde, sürekli iş göremezlik oranının hak sahipliği dosyasında belirtilen %12,3 olarak gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Yem San. ve Tic....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI : 2020/174 E - 2021/609 K DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Mürsel Mutlu tarafından Süleymanpaşa Belediye Başkanlığına karşı Tekirdağ İş Mahkemesinin 2018/160 Esas ve 2019/166 Karar sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle davacı belediye tarafından ödenen tüm gider kalemlerinin ( işçilik alacaklarından kaynaklı tazminat bedeli, yargılama gideri, vekalet ücreti , arabuluculuk ücreti, karar harçları, istinaf harcı ve masrafları, icra masrafları ) hesaplanacak sorumluluk oranında davalılardan yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini ve tahsilini talep ettiklerini , dosyadan alınacak bilirkişi raporlarına istinaden hesaplanacak...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi KARAR Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2018/482 ESAS 2019/330 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın iş kazası niteliğinde olmadığını, sigortalının olay günü izinli olduğunu, olay günü iş arkadaşından borç almak ve kendisiyle mola saatinde çay içmek amaçlı iş yeri yakınında bulunan bakkala geldiğini ve o esnada köpek saldırısına uğradığını, bu nedenle kazanın iş kazası olmadığını, meydana gelen olaydan davalı iş verenin sorumlu tutulamasının mümkün olmadığını, herhangi bir kusur ve sorumluluklarının olmadığının belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/3067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/262 ESAS, 2020/253 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "İncelenen dava dosyası celp ve tetkik olunan kayıt ve belgeler ile yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; Davanın yasal dayanağının oluşturan iş kazası bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 5510 Sayılı kanunun ilgili maddeleri olan 21/1, 21/4 ve 76/4 maddesi gereğince iş kazası işverenin kastı veya işgüvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse kurumca sigortalıya bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk PSD toplamı sigortalı hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarla sınırlı olmak üzere kurumca işverene ödettirilir, hükmüdür....
İş kazası nedeniyle açılan rücuen tazminat davasının yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21'inci maddesi: “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” şeklinde düzenlenmiştir....
