…İş kazası veya meslek hastalığı, 3. bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3. kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edilir” düzenlemesine göre; iş kazası olduğu belirlenen kazada kusurlu olanlar Sosyal Güvenlik Kurumunun rücu alacağından kusurları karşılığı sorumludur. Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup; davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesi, iş kazası ve meslek hastalığı nedeniyle yapılan ödemeler yanında, bağlanan gelirin başladığı tarihteki “ilk peşin sermaye değerinin”, maddenin öngördüğü koşullara bağlı olarak, işveren ya da üçüncü kişilerden tazmini olanağını öngörmüştür....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı; iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum...
ın davalıya ait iş yerinde çalışırken 24.05.2017 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 149.109,50 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 4.725,40 TL tedavi masrafı yapıldığını, 55.564,08 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı ...'a bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi giderleri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 2.000,00 TL peşin değerli gelirin onay tarihinden itibaren, 100,00 TL tedavi masrafının sarf tarihinden itibaren, 900,00 TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 13/12/2011 tarih 2007/296 Esas 2011/851 Esas sayılı dosyası ile kesinleştiğini, sigortalının iş kazası geçirmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Yılmaz Heptaş'a bağlanan gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödemesi yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1.900,00 TL peşin değerli gelirin onay tarihinden itibaren, 100,00 TL geçici iş göremezlik ödemesinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, iş kazasının maydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; 27.11.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %38,20 oranında sürekli iş göremezlik durumunda bulunan sigortalıya bağlanan gelir ve ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının %20'sine isabet eden kısmın tahsili istendiği, mahkemece, sigortalı tarafından açılan tazminat davası dosyasında alınan kusur raporlarındaki davalı işverene %40, sigortalıya %60 kusur izafe eden ilk rapor ve davalı işverene %70, sigortalıya %30 kusur izafe eden kusur raporlarından davalı işverene %40, sigortalıya %60 kusur izafe eden kusur raporu esas alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. 5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddesine göre; İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya...
DELİLLER : 1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçinin SGK hizmet döküm cetveli. 2-) Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi 3-) Hesap bilirkişi raporu. 4-) İş mahkemesi ve icra takip dosyaları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan ve iş mahkemesi kararı uyarınca dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici davalıdan rücuen tahsili istemidir. Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/87 Esas, 2015/309 K. Sayılı kararının incelenemsinde; 14.04.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda işçi Cemal Kahraman'ın yüzde 85 oranında malul olması nedeniyle 06.06.2013 tarihinde ...tarafından açılan davada davalılarının ... ... Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd....
Uyuşmazlık, davalıya ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Mehmet Durgut'un, 03/10/2013 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle Kurumca sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafının rücuan tazminine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 07.02.2011 tarihinde meydana gelen iş kazasında %39 sürekli iş göremezlik durumunda bulunan sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle oluşan Kurum zararının davalıdan 5510 sayılı Yasa gereğince rücûan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....
Öncelikle, dava dışı sigortalının maluliyetinin %3,2 olarak belirlenmesi nedeniyle , sigortalıya bağlanan gelirlerin kesilip kesilmediği, sigortalı tarafından maluliyetin tespiti talebiyle açılan dava bulunup bulunmadığı tespit edilerek dava var ise sonucunun beklenmesi, sigortalı tarafından açılan davanın bulunduğu tespit edilmediği takdirde , dava konusu yapılan iş kazası nedeniyle sigortalıya ait tüm sağlık kurulu raporları, tedavi evrakları getirtilip, yukarıda belirtilen esaslar çerçevesinde iş kazasına bağlı olarak sigortalının sürekli iş göremezlik oranının kesin biçimde belirlenmesi için rapor alınmalı; yapılacak inceleme sonucu sürekli iş göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının da hak alanını ilgilendireceğinden ve bu nedenle sigortalının da taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa sigortalı ile Kuruma karşı sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi İstem, Kurumca açılan dava yönünden yersiz ödendiği ileri sürülen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınmasına, sigortalı tarafından açılan dava bakımından ise zorunlu sigortalılık bildiriminin geçersiz sayılarak yaşlılık aylığının iptali yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece, Kurumca açılan dava reddedilip sigortalı tarafından açılan davada istem aynen hüküm altına alınmıştır....
