CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin usul ve Kanun'a uygun olduğunu beyanla, haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu uyuşmazlıkta İdari Yargının görevli olduğu değerlendirilerek "Yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Kurum işleminin iptali davalarında iş mahkemesinin görevli olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/430 2021/70 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş Mahkemesi No : 2012/413-2019/141 Dava, aylık kesme işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile 03.09.2007 itirabiyle yaşlılık aylığı bağlanmasına ödenmeyen aylıkların davalı Kurumca ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne, 01.10.2007'den itibaren yaşlılılk aylığı bağlanmasına, Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi’nce verilen 27.05.2015 günlü ve 2014/273 esas, 2015/157 karar sayılı hükmün temyizen incelenmesi davalı kurum tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Dava, Kurum işleminin iptali iştemine ilişkin olup, 10.06.2014 tarihli kurum işleminin dayanağı olan ve hükme esas alınan 09.05.2014 tarih ve ... sayılı ... ... Müdürlüğü'nün raporu ile, 17.02.2015 tarihli celsede celbine karar verilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/99-592, ve 2001/763-945 sayılı dosyaları dosyada yer almamaktadır. Anılan rapor ve dosyalar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı muris, sahte oda kaydı nedeniyle aylığın iptaline ilişkin Kurum işleminin geçersizliği ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasnı istemiş, davacı mirasçıları ise, murislerinin yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, kesin dönüş konusunda bir araştırma yapılmaksızın ve anılan kurum işlemi üzerine 27.11.2008 tarihinde sigortalı ... tarafından açılan ve halen derdest olduğu anlaşılan ... 2.İş Mahkemesi’nin 2008/568 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlanması beklenmeksizin davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigortalı ... tarafından 27.11.2008 tarihinde açılıp halen derdest olduğu anlaşılan davaya,yaşlılık aylığının iptaline dair Kurum işleminin iptali ve kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasının konu edilmiş olması karşısında, anılan dava sonucu verilip kesinleşecek karar, iş bu dava yönünden de bağlayıcı olacaktır. Şu halde yapılması gereken iş; davalı ... tarafından açılıp halen derdest olduğu anlaşılan ... 2. İş Mahkemesinin 2008/568 Esas sayılı “Aylığın iptaline dair Kurum işleminin iptali ve aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti” davasını, bu dava için bekletici mesele yaparak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
Dava, davacının Kuruma borcu olmadığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir....
Tutanağına hangi işçi için ne kadar ceza uygulandığının açıkça belirtilmesi gerektiğini, bunun yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkilinin ihale makamından iş alan taşeron olmadığını, kendi adına iş alan konumunda da olmadığını, işi koordine eden sıfatı ile iş yaptığını, icra tutanağına esas olan İPC tutanağında da davacının şirket ortağı olarak gösterildiğini, oysa davacının şirket ortağı olmadığını, kurum işleminin usul ve yasalara aykırı olduğunu beyin ederek, Kurum işleminin iptali ile davacı adına açılan iş yeri dosyalarının iptali ile buna bağlı olarak uygulanan idari para cezalarının iptali ile davacının Kuruma borcu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
ın askerlik öncesi bir dönem çalışıp 21/05/1997 tarihinde askere gittiğini, askerlik dönüşü birkaç işyerinde çalıştığını, çalışırken kendisine kronik şizofreni tanısı konulduğunu, 04/03/2009 tarihinde malulen emekli olabilmek için kuruma başvurduğunu, kurum tarafından malulen emekli maaşı bağlandığını, 10/02/2012 tarihindeki kontrol muayenesine gidemediğini, 10/02/2012 tarihi itibariyle de aylık ödemesinin durdurulduğunu, kurumun iddia ettiği gibi işe girmeden önce malul olmadığını beyanla kurum işleminin iptali ile emeklilik aylığının bağlanmasını ve borçlu olmadığının tespitine: birleştirilen dosyada da borçlu olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi istemine ilişkindir. Dava; davacının maluliyet tespiti talebi ile kurum işleminin iptali ve yeniden malullük aylığı bağlanması isteminden ibarettir. Karşı dava; itirazın iptali ve takibin devamı isteminden ibarettir....
