İş Mahkemesi SAYISI : 2022/342 E., 2023/86 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2021/222 E., 2023/194 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi SAYISI : 2022/2 E., 2023/76 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Dava;1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı alan davacının aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptaline, aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 17.05.1994 tarihinde yaşamını yitiren 5434 Sayılı Kanun kapsamında iştirakçi eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine dul aylığı bağlanan davacıya, 07.05.1986 tarihinde vefat eden 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 01.08.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, 22.05.2014 tarihli işlemle aylık gelirinin brüt asgari ücretin üzerinde olduğunun tespiti üzerinde olduğu tespiti ile bu aylığın başlangıç tarihi itibarıyla iptali ile bu dönemler için davacıya ödenen aylıklardan dolayı yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği ve davacının dul aylığından kesilmeye başlanıldığı Kurum işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte...
Dava;1479 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı alan davacının aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptaline, aylığından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. 17.05.1994 tarihinde yaşamını yitiren 5434 Sayılı Kanun kapsamında iştirakçi eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince kendisine dul aylığı bağlanan davacıya, 07.05.1986 tarihinde vefat eden 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla 01.08.2007 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, 22.05.2014 tarihli işlemle aylık gelirinin brüt asgari ücretin üzerinde olduğunun tespiti üzerinde olduğu tespiti ile bu aylığın başlangıç tarihi itibarıyla iptali ile bu dönemler için davacıya ödenen aylıklardan dolayı yersiz ödeme borcu tahakkuk ettirildiği ve davacının dul aylığından kesilmeye başlanıldığı Kurum işleminin hukuka uygun olmadığından bahisle Kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yasal faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kurum işleminin iptali istemli 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile.sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı cezai işlemin iptali ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2019/133 ESAS 2019/411 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, açılmış bulunan davanınn öncelikle zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden incelenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulü şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili ; Vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı kurum vekili; Davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; Ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/207 KARAR NO : 2022/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/306 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Bursa 1. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında tedbir talebine ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
İş Mahkemesi SAYISI : 2021/32 E., 2022/111 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile Kurum tarafından ... İnşaat Mak. .... San. Tic. Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2021 NUMARASI : 2020/3 E., 2021/122 K., DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 6111 sayılı yasa ile 4447 sayılı işsizlik sigortası kanununa eklenen geçici 10. madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri yönetmeliği madde 103/4. f hükümlerine dayanarak geçmiş dönemlere ilişkin olarak sigorta prim teşvikinden yararlanmaya yönelik davalı kuruma yapılan başvurusuna süresinde cevap verilmeyerek zımnen reddedildiğini, kurumun bu işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacı şirketin 6111 sayılı yasa ile 4447 sayılı işsizlik sigortası kanununa eklenen geçici 10. maddesindeki sigorta prim teşvikinden belirtilen dönemler itibarıyla yararlanmaya yönelik başvurunun hukuka uygun olduğunun tespitine, doğacak prim farkının yasal faiziyle birlikte mahsup ettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....