DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kanser Tedavisi Gördüğünü kendisine Böbrek Malign Neoplazmı, Renal Pelvis Hariç Tanısı konulduğunu, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesinde Tıbbi Onkoloji Servisinde tedavi gördüğünü SGK' ya baş vuruda bulunduğunu SGK'nun ilaç maliyetinin devlet tarafından karşılanmasına yönelik 13.12.2021 tarihli talebini reddettiğini, müvekkilinin emekli olduğunu ilacı karşılayacak maddi gücünün olmadığını, SGK'nın uygulaması Hakkında, İhtiyati Tedbir Kararı Verilmesini Ve Sgk'nın Zorunlu Olarak Kritik İlaç için Devlet Desteğine Onay Vermesi Ve Tedavinin Aksamamasına için iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin ilacı kullanması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı idarenin aksi yöndeki işleminin iptaline, davacının SGK ödemesiz nivolumab etken maddeli ilacın bedelinin tedavinin sonuçlandırıldığının uzman doktor raporu ile belgelendirileceği tarihe kadar kurum tarafınden kesinti...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29.12.2020 NUMARASI : 2018/389 2020/341 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının FY Akaryakıt Nakliye Lojistik Madencilik Ltd. Şti. iş yerinde 04.01.2012- 07.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, kurum denetmenleri tarafından düzenlenen 03.02.2016 tarih ve 2015/KT/006 sayılı rapor ile davacının çalışmalarının iptal edilerek adına yersiz sağlık gideri tahakkuk ettirildiğini, yapılan işlemin hukuksuz olduğunu belirterek denetmen tarafından yazılan raporun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABININ ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum denetmenlerince hazırlanan rapor ile davacının FY Akaryakıt Nakliye Lojistik Madencilik Ltd....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2327 KARAR NO : 2022/1863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/187 ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun müvekkiline gönderdiği 10/06/2019 tarihli 1842798 sayılı yazı ile boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığının tespit edildiğini ve hak sahibinin aylığının kesildiğini, ödenen aylıkların ve yasal faizi ile borç çıkarıldığını müvekkiline tebliğ edildiğini, bu tebligat üzerine tarafından 08/07/2019 tarihinde davalı kuruma başvurularak müvekkilinin boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı iddiasının doğru olmadığını, boşandığı eşinin ikametgahının Havza merkezde olduğunu belirterek, yerleşim yeri ve diğer adres belgeleri dilekçe ekinde sunularak yapılan hatalı işlemin düzeltilmesini talep ettiğini, davalı kurumun 19/07/2019...

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı Sgk vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin doğru olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; "1- Davanın KABULÜNE, 2- Davalının 08.03.2019 tarihli kararının iptali ile 22.02.2019 tarih ve 52576535/20699/3060379 sayılı prim borcunun kaldırılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; kurum işlemlerinde hukuka aykırılık bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2019 NUMARASI : 2017/328 2019/455 DAVA KONUSU : Kurum işleminin iptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

K A R A R Dava, davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemli olup; karşı dava ise davacıya kurum tarafından yapılan 12.180,73 TL yersiz ödemenin her bir aylık ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan/davacıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, hükmün Dairemizce 2014/19176 E, 2014/25860 K. ve 01.12.2014 günlü ilamı ile bozulduğu, 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan inceleme, mahkemenin direnme hükmünde dayandığı gerekçe ve 12.09.2011 tarihli Kurum raporunun birlikte yaşama yönünden somut verilere dayanması, maddi vakıalarla desteklenmesi gerektiği halde, çevre araştırmasına dayalı olarak düzenlendiği, bu haliyle, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını tespit etmekten uzak olup davalı Kurum işlemi olan ölüm aylığının...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının 01/09/2005 tarihinden itibaren 2925 sayılı Yasa kapsamında Tarım sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

bilgi ve beyanların tamamlanması yoluna gidileceği, şeklinde düzenleme ile eksikliklerin giderilmesi istenilmeden talebin reddedilemeyeceğinin düzenlendiğini, ancak davalı İdare tarafından bilgi vermeksizin ve süre tanımaksızın talebinin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile borçlanma işleminin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1302 KARAR NO : 2022/2247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/232 E., 2021/166 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, vefat eden ilk eşinden dolayı almakta olduğu dul aylığının, muvazalı boşandığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından iptal edildiğini, kurum işleminin yersiz olduğunu, zira müvekkilinin ikinci eşi ile muvazaalı olarak boşandığını, eşinin çocukları yüzünden boşanmak zorunda kaldıklarını, annesinin rahatsızlığı nedeniyle kendisinden başka ilgilenecek birisinin de olmaması nedeniyle boşandığı eşinden yardım istediğini, annesinin rahatsızlığında eski eşi ile annesine yardımcı olduklarını, ayrıca kardeşleri ile de arasının kötü olması ve can korkusu nedeniyle bir süre eski eşinin evinde misafir olarak...

İş Mahkemesi SAYISI : 2014/49 E., 2019/510 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya ve Uyap ortamında yapılan incelemede Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın davalılardan ...'...