Somut olayda, ...nın doğum için davalı doktora baş vurduğu, doktor kontrolünde doğumun gerçekleştirildiği,doğum sırasında küçüğün sağ kolunun sakat kaldığı anlaşılmaktadır. Davamızda doğum sırasında ve sonrasında arızanın meydana gelmesinde ve küçüğün sakat kalmasında davalı doktorun kusurlu olup olmadığının saptanması gerekir....
Somut olayda davacı ...’nın sol kolunun dirsek hizasından kesilmesi, kusurunun olmaması, dava tarihi (15.9.2014), davacı eş ve çocuklar tarafından duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacılar ..., ... ve ... için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı ‘‘davacılar ..., ... ve ... için’’ bir miktar az olup, adı geçen davacılar bakımından daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir. 3- Kabule göre de, davacılar vekili dava dilekçesinde tüm davacılar için avans faizi talep ettiği ve davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu araç kullanım amacı ticari olan midibüs olduğu halde, mahkemece ‘‘tüm davacılar için’’ talep gibi avans faizi yerine, yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2015/507 E., 2020/305 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili ) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının, davalı şirketin Dahok-Irakta almış olduğu su arıtma projesi kapsamında ekskavatör operatörü olarak istihdam edildiğini, proje kapsamında 05.05.2012 tarihinde iş verenin Irakta bulunan şantiyesinde çalışırken kullanmış olduğu ekskavatör adlı iş makinasının frenlerinin boşalması nedeni ile çalışılan kanala iş makinası ile beraber düştüğünü, kaza sonucunda sağ kolunun kırıldığını, iş veren temsilcileri aracılığı ile Irak devlet hastanesine götürüldüğünü, ilk müdahalenin ardından Türkiye'ye getirildiğini, Silopi Devlet Hastanesinde tedavi altına alındığını, tedavi sonrasında Trabzon Yavuz Selim Kemik Hastalıkları Hastanesine kaldırıldığını, burada bir dizi ameliyat geçirdiğini, iş kazasının davalı şirket tarafından T5 bildirilmediğini, mağduriyetinin giderilmediğini...
Bölge)'de ayrım ve dağıtım işini 01/08/2020 tarihinde yapmaya başladığını, iş kapsamında personel ve araç temini sağlayarak ihaleye konu iş bünyesinde çalışmak üzere personel istihdamı gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin Kırıkkale SGM' de 53.20 NACE kodu ile işlem gördüğünü, 53.20 NACE kodunun iş kolları yönetmeliğinin Ek–1 sayılı iş kolları listesinin 15 sıralı "Taşımacılık" iş kolunun alt sınıfı olan "diğer posta ve kurye faaliyetleri" iş koluna girdiğini, davalı Sendikanın taşımacılık iş kolunda faaliyet göstermediğini, dolayısıyla yapılan işlerin hatalı olduğunu, yetki tespiti işleminin düzeyinin belli olmadığını, 6356 Sayılı Kanun'un 41/1 maddesi gereğince Haber–İş Sendikasının TİS yapma ehliyeti bulunmadığını, iş yeri düzeyinde %50'yi, işletme düzeyinde ise %40'ı aşan sayıda üyesinin olmadığını beyanla davalı Bakanlık tarafından davalı sendika lehine tesis edilen 08.09.2020 tarih ve E.58736034–103.02– 2038026 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir...
nın olayda kusursuz olduğu, ...Belediye Başkanlığı'na ait olan tescilsiz traktörün rot kolunun yerinden çıkmasının teknik arıza mahiyetinde olup Karayolları Trafik Kanunu gereği bu nedenle meydana gelen zarardan aracın işleteni olan ...Belediye Başkanlığı'nın %100 sorumlu olduğunun belirtildiği, buna göre davalı sürücü ...'ya kazanın meydana gelmesinde kusur atfedilemeyeceği ve bu nedenle de davacının davalı sürücü ...'ya rücu imkanının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1.-b (1) gereğince esastan reddine karar verilmiş, red kararı davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, tutuklanmadan önce geçirdiği trafik kazası sonucunda sağ kolunun kırıldığı, kazadan hemen sonra tutuklanması nedeniyle kalmakta olduğu ceza infaz kurumunda tedavisinin yaptırılmadığı, sonradan götürüldüğü Kartal ve Baltalimanı Hastanelerinde mahkum koğuşlarının olmaması nedeniyle gerekli tedavilerinin yapılmadığından, kolunun fonksiyonlarının azalması ve kısa kalması olayında davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla 25.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesi karar verilmesi istemiyle açılan davada, Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu ihlal kararı üzerine ......
Hal böyle olunca; davacı vekilinin tapu iptali ve tescil mahiyetinde olan bu talepleri ile ilgili olarak adli yargı kolu görevli olup, mahkemece tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde idari yargı kolunun görevli olduğu gerekçesiyle 6292 sayılı Kanunun 7. maddesinde belirtilen idari işlemler yerine getirilmeksizin açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi....
KARŞI OY YAZISI Dava, doktor ve yardımcı personelin hatası sonucu dava dışı hastanın sol kolunun bilek üstünden kesilmesine neden olunmasından dolayı idare tarafından ödenen tazminatın davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar davalılardan ... ile davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı hasta ...'ın anjiyo sırasında koluna enjekte edilmesi gereken ilaç yerine farklı bir sıvı (alkol) enjekte edilmesinden dolayı hastanın kolunun kesilmesine neden olduklarını, dava dışı ...'ın idare aleyhine açtığı davada doktorun %5, yardımcı personelin ise %95 kusurlu bulunduğunu ve sonuç olarak tazminata hükmedildiğini belirterek idarenin ödediği tazminatın rücuen davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre anjiyo sırasında hemşire olarak görev yaptırılan ...'ın .. işçisi olduğu ve temizlik görevinden sorumlu olduğu anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/6 ESAS- 2021/53 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlığın, diğer davalı Mamak Belediyesi iştiraki şirkete ait iş yerinde yapılan işlerin "genel işler" iş koluna girdiğine dair 21.012.2019 tarihli 30985 sayılı resmi gazetede yayımlanan 2019/169 numaralı iş kolu tespiti kararının, söz konusu iş yerinin 17 numaralı sağlık T9 koluna girmesi sebebiyle iptali ile iş yerinin belirtilen iş koluna girdiğinin tespitini talep etmiştir. Davalı Öz Sağlık T9 İşçileri Sendikası vekili, davalı bakanlığın 2019/169 sayılı kararının hatalı olduğundan iptali ile 17 numaralı sağlık T9 koluna girdiğinin tespitini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; T13 iş yerinde belediyenin yapmakla görevli olduğu işlerin yapıldığını, bakanlığın tespitinin yerinde olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mağdurun 09.09.2006 tarihli hazırlık ifadesinde ve kovuşturma beyanında, olay günü sanığın arkadan hızla gelerek omzunda asılı olan çantayı çekip almaya çalışırken çantanın askısının mağdurun bileğine takılması nedeniyle sürüklendiği ayrıca kolunun da bu nedenle çürüdüğünü iddia edip ileri sürmüş olması karşısında, sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza...
