İş kolu tespiti, işverence düzenlenen belgelere istinaden belirlenir. İlgililere tebliğ edilir. İlgililerin başvurusu üzerine işk olunun tespiti kararı oluşturulur. İş kolunun tespiti konusunda bakanlıkça alınmış bir karar olmadığı sürece iş kolu tespiti kararı bulunmadığından itiraz davası da söz konusu değildir. İş kolu tespitine ilişkin bakanlık kararı R.G.' de yayınlanır. Yayınlandıktan sonra ilgili tarafların 15 gün içerisinde iş kolu tespit kararına itiraz davası açmaları gerekir. Somut olayda, bakanlıkça verilmiş bir iş kolu tespiti kararı bulunmadığından, iş kolu tespitine itiraz davası açılması da söz konusu olmadığı için mevsimsiz açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davacı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İş kolu tespiti, işverence düzenlenen belgelere istinaden belirlenir. İlgililere tebliğ edilir. İlgililerin başvurusu üzerine işk olunun tespiti kararı oluşturulur. İş kolunun tespiti konusunda bakanlıkça alınmış bir karar olmadığı sürece iş kolu tespiti kararı bulunmadığından itiraz davası da söz konusu değildir. İş kolu tespitine ilişkin bakanlık kararı R.G.' de yayınlanır. Yayınlandıktan sonra ilgili tarafların 15 gün içerisinde iş kolu tespit kararına itiraz davası açmaları gerekir. Somut olayda, bakanlıkça verilmiş bir iş kolu tespiti kararı bulunmadığından, iş kolu tespitine itiraz davası açılması da söz konusu olmadığı için mevsimsiz açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP ve GEREKÇELERİ : Karara karşı, davacı ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesi 2023/3327 E. , 2023/6212 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Edremit İş Mahkemesi Taraflar arasındaki iş göremezlik oranı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; geçirdiği iş kazası nedeni ile iş göremezlik oranının tespitini, talep etmiştir. II....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 21.01.2011 tarihinde davalı şirkete ait gıda üreten işyerinde yere dökülen yağın etkisiyle düştüğü ve sol kolunun omuzuna kadar yağ dolu tenekeye battığı iddiasıyla eldeki davayı açtığı, davalı işyerinden bildirimi yapılan hizmetinin bulunmadığı, Kurumun yeterli bilgi ve belgeye ulaşılamadığı gerekçesiyle olayı iş kazası kabul etmediği anlaşılmaktadır. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumunca iş kazası kabul edilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
Davalı vekili, davacının genel kurul toplantısı sırasında muhalefet şerhi koymadığını, kirliliğe yol açan bu iş kolunun da yasaklandığını, davacının üyelik talepnamesi ve taahhütnamesinde işin alüminyum ve plastik doğrama olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
Davalı vekili, davacının genel kurul toplantısı sırasında muhalefet şerhi koymadığını, kirliliğe yol açan bu iş kolunun da yasaklandığını, davacının üyelik talepnamesi ve taahhütnamesinde işin alüminyum ve plastik doğrama olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
taraf aracının bariyere aceleci yaklaşması nedeniyle öndeki aracın geçişini tamamlanması üzerine kapanmakta iken davalı taraf aracının çok yakın mesafede olması sebebiyle algılama ve geri kalkış yapamadığının anlaşıldığı, alanında uzman bilirkişi tespiti ile otomatik bariyer kolunun orijinali ile değiştirilmesi için malzeme, işçilik ve KDV tutarlarının hesaplandığı, işin yazılımsal niteliği gereği davacının çalıştığı şirketin faturalandırmasının dikkate alınması gerektiği, haksız fiil tarihine göre bariyer kolunun 1.550,00 TL olarak belirlendiği, dava dışı şirketin 67.000,00 Dolarlık aylık işçilik faturalandırmasının 26 iş günü üzerinden 2.576,92 dolara ve saatlik olarak 322,11 dolara tekabül ettiği, rapor edildiği şekilde arızanın bir saatlik sürede giderilebileceği, dönemin kuruna göre 2.209,71 TL işçilik ücretinin makul olduğu, davacının fatura edeceği tutar 3.759,71 TL olup KDV'sinin 676,74 TL olduğu, davacı şirketin hizmet alımının faturalandırılmasından dolayı Kdv yüklenebileceği...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2054 KARAR NO : 2022/2096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/3 ESAS - 2022/290 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İzmir 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1625 KARAR NO : 2021/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/654 E. - 2021/187 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolu Tespiti İstemli) KARAR : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Taraflar arasındaki Sendika Yetkisinin ve İş Kolu Tespiti İstemli davasının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, bir kısım davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 ve 356. maddeleri gereğince duruşmasız olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesine göre istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden resen yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava dilekçesinde özetle; davacının, T.C....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1625 KARAR NO : 2021/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/654 E. - 2021/187 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolu Tespiti İstemli) KARAR : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Taraflar arasındaki Sendika Yetkisinin ve İş Kolu Tespiti İstemli davasının yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, bir kısım davalılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353 ve 356. maddeleri gereğince duruşmasız olarak ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesine göre istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden resen yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava dilekçesinde özetle; davacının, T.C....
