Hukuk Dairesi 2015/12759 E. , 2016/6702 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/06/2015 tarih ve 2014/651-2015/462 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 14.06.2016 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, 08.11.2009 tarihinde davacı ...’nın ... Tren İstasyonu'nda trenle peron arasına düşerek yaralandığını, kolunun koptuğunu, davacının kaza tarihinde ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 23. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2020/600 2022/678 DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : KARAR TARİHİ : 22/03/2023 YAZIM TARİHİ : 24/03/2023 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davaya Davacı Belediye İş Sendikası vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; “Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın 22.09.2020 tarih ve 31252 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2020/97 karar numaralı iş kolunun tespitinde, İstanbul Büyükşehir Belediyesine ait bir belediye şirketi olan İstanbul Ağaç Peyzaj Eğitim Hizmetleri ve Hayvanat Bahçesi İşletmeciliği San. ve Tic. A.Ş.'...
Ceza Dairesi 2014/11767 E. , 2016/776 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 14/07/2010 tarihli olay tutanağına göre, yapılan yol kontrolünde durdurulan yolcu otobüsünde bandrolsüz ve gümrük kaçağı 80 karton sigara ele geçirildiği, otobüsün muavini ...'in hazırlık aşamasındaki beyanında söz konusu kolunun ... ilinde bulunan ...firmasının yazıhane sahibi olan ... tarafından İstanbul iline götürülmek üzere teslim edildiğini ifade ettiği, bunun üzerine anılan olay tutanağına göre ...'nun araç muaviniyle yaptığı telefon görüşmesinde kolinin sanık ... tarafından kendisine verildiğini beyan ettiği hususunun tutanak altına alındığı anlaşılmakla, olay yerinde hazır bulunmayan sanık ...'...
ye ait maden ocağında taş kırma makinasında çalışan mağdurun, makinanın bandına sıkışan taşları almak için bant içine elini soktuğu sırada bandın hareket etmesiyle kolunun sıkışması sonucu sol kolunun omuz hizasından ampute olduğu olayda, Mağdurun 06.04.2016 tarihinde talimat mahkemesince alınan ifadesi sırasında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği; ancak sanık hakkında derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartların da mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafinin karar celsesindeki beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik beyanı ile vazgeçmenin onu kabul etmeyen sanık hakkında hüküm doğurmayacağı gözönünde bulundurulduğunda, sanığın TCK'nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğine dair beyanı alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı...
Ceza Dairesi 2004/1591 E., 2004/5556 K. 7. Ceza Dairesi 2004/1591 E., 2004/5556 K.2918 SAYILI KANUNA AYKIRILIK 2918 S....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/671 KARAR NO : 2022/759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÜZCE 2. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2022/10 Esas - 2022/7 Karar DAVA KONUSU : (İş Kolunun Tespiti İstemi (Send. K. M.5/1)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 13/07/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tek T28 gıda iş kolunda örgütlü ve faaliyet gösteren bir sendika olduğunu, müvekkilince daha önce davalı T26 Tic. A.Ş. 'nin devralmış olduğu Oltan Gıda Maddeleri İhr. İth. Ve Tic. Ltd....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı iş yerinin faaliyet iş kolunun davacının sendika üyesi olduğu ... İş Sendikası'nın örgütlendiği metal iş kolu olmadığını, faaliyet iş kolunun gerçekte dokuma olduğunu, bu nedenle sendikal nedenle fesih hususunun mümkün bulunmadığını, davacının iş akdinin geçerli ve haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 23.03.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 72 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi zararları ile anılan kaza nedeniyle yapılan tedavi giderleri ve bakıma muhtaç olması nedeniyle bakıcı giderinin karşılanması istemi ile sigortalının, eş, çocuk, anne ve babasının manevi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir....
Ceza Dairesi 2019/3563 E. , 2019/14237 K....
İş Mahkemesinin 15.03.2018 tarihli ve 2018/16 E., 2018/191 K....
