İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2016/917 ESAS 2017/435 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ihale ile iş yüklendiğini TEİAŞ 12....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/165 KARAR NO : 2021/262 DAVA : Delil Tespiti- İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Delil tespiti ve tedbir isteyen vekilinin 17/12/2021 tarihli dilekçe ile UYAP sistemi üzerinden açmış olduğu tespit- tedbir talepli dilekçesi değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas numarası aldığı anlaşılmış olup, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya niteliğine göre istemin REDDİNE, İstek delil tespitine ilişkin olmakla, UYAP sistemi tarafından sehven 2021/165 Esas numarasını vermiş olduğundan, bu esas numarasının BU ŞEKİLDE KAPATILMASINA Tespit ve tedbir isteyen vekilinin talebi doğrultusunda delil tespiti yapılabilmesi için, değişik iş esasından numara alınmasına, Tevzi Bürosuna bu konuda yazı yazılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 17/12/2021 Katip ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı işyerinde 29/05/2006 tarihinde geçirmiş olduğu kaza olayının iş kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “davacının maluliyet oranının %3 olduğunun tespitine” karar verilmiştir....
Somut olayda; iş kazası olduğu iddia olunan 10.05.2010 tarihli zararlandırıcı olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalının maluliyet oranının tespiti ve giderek kendisine iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Bu açıklamadan olarak belirtilen husustaki eksiklik giderilmeden Mahkemece neticeye varılması doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI Dosyanın incelenmesinde;hizmet tespiti dosyasının bulunmadığı anlaşıldığından, davacıya ait ... 7. İş Mahkemesi'nin 2008/132 Esas sayılı hizmet tespiti dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
nın işyeri toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna ilişkin yetki belgesi düzenlendiği, söz konusu yetki belgesinin davacı tarafa 29/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bundan önce ...'nın 06/03/2015 tarihinde, davacı şirkete ait 1259476.016 işyeri sicil numaralı işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespiti/yetki tespiti talebi ile davalı Bakanlığa başvuruda bulunduğu, T.C. ... Çalışma Genel Müdürlüğü tarafından, 26/05/2015 tarih ve 72693546/103.02-10359 sayılı yazı ile Genel İş Sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığının tespitine karar verildiği, yetki tespiti yazısının davacı şirkete 16/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 19/06/2015 tarihinde T.C. ... Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne kayıt yaptırıldığı, dava açıldığının bildirildiği, yetki tespiti kararının iptali için davacı vekilince 19/06/2015 tarihinde ......
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı T.C Aile, T3 Hitzmetler Bakanlığına, T4 İş Sendikası tarafından 04/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen yetki tespiti talebi üzerine Bakanlık tarafından inceleme yapıldığını, sendika'nın işletmede toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı gerekli çoğunluğu sağladığı yönünde hatalı bir tespit yapıldığını, 04.09.2018 tarihinde toplam 1375 işçi çlaıştığının belirlendiğini, başvuru tarihi itibariyle bu iş yerlerinde toplam işçi sayısının 1423 olduğunu, buna göre başvuruda bulunan sendikanın çoğunluk tespiti için yeter sayısının 570 olması gerektiğini belirtilerek çoğunluk tespiti ve yetki itirazında bulunmuşlardır....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı şirkette çalışan davacının 30.11.2013 tarihinde iki ton ağırlığındaki paletin ayağına düşmesi sonucu yaralandığı, söz konusu kazanın davalı şirketin işyerinde bulunduğu sırada ve iş sırasında meydana gelen iş kazası neticesinde olduğunun tespiti istemiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İş kazasının tespiti istemine ilişkin bu tür davalar 5510 sayılı Yasa'nın 13.maddesinden kaynaklanmaktadır. Anılan maddeye göre iş kazası; a) sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, b) işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, c) sigortalının, işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda, d) sigortalıların işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülüp getirilmeleri sırasında sigortalıyı hemen veya daha sonra bedence veya ruhça arızaya uğratan olaylardır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/11 E.- 2021/280 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sendikanın 02/11/2020 tarihli başvurusu üzerine müvekkili işyeri hakkında iptale konu çoğunluk tespiti kararı verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iptali gerektiğini, müvekkiline ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışanların tamamının dikkate alınmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazası olduğunun tespiti ile ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacılar murisinin 26.11.2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti ve iş kazası nedeniyle 05.02.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespiti istemi ile eldeki davayı açmış ve Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir....
