Yasadan kaynaklanan belirli süreli olma özelliği eğitim personelinin iş güvencesi hükümlerinden yararlandırılmaması eleştiri konusu yapılmaktadır. Gerçekten eğitim personeli ile ilgili yazılı sözleşme yapılması hükmü değerlendirildiğinde bu sözleşmenin belirli süreli olmaktan çok asgari süreli iş sözleşmesi olarak değerlendirilmesi gerekir. Zira Kanunun 9. Maddesine göre “Kurumlarda çalışan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler ile özel öğretim kurumunu temsil eden kurucu veya kurucu temsilcisi arasında yapılacak iş sözleşmesi, en az bir takvim yılı süreli olmak üzere yönetmelikteki esaslara göre yazılı olarak yapılmalıdır”. Buradaki en az bir takvim yılı ibaresinden açıkça bir asgari süre öngörüldüğü açıktır. Eğitim ve öğretim devam eden bir faaliyet olduğuna göre asgari süre iki yılda, üç yılda olabilir. O halde eğitim personeli ile yapılan sözleşmenin yasadan kaynaklanan asgari süreli iş sözleşmesi olduğunun kabulü gerekir....
TAZMINAT DAVASI ZAMANAŞIMIBORÇLAR KANUNU (818) Madde 133KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU (2918) Madde 109 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait 06 ... 93 plaka sayılı araca, davalı S. Seyahat Kooperatifince işletilen davalı Osman'a ait olup diğer davalı Ergun'un sevk ve idaresindeki 45 .. 141 plakalı otobüsle çarparak trafik kazasına neden olduklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek 309.249.200. TL. tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ......
ADİ SÖZLEŞMELERİN DELİL NİTELİĞİİŞLETENİN SORUMLULUĞUTRAFİK KAZASINDAN DOLAYI TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 299 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 83 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 19 ] 2918 S....
Bilirkişinin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: a) Davacılardan ...’in işbu rapor tarihi itibariyle talep edebileceği; > Geçici iş göremezlik zararının ... ...; sürekli iş göremezlik zararının ... ... ve (...) ... TL olduğu; > Dava tarihindeki efektif satış kuruna (...) göre ise geçici iş göremezlik zararının ... TL, sürekli iş göremezlik zararının ... TL olarak tespit edildiği; b) Davacılardan ...’un işbu rapor tarihi itibariyle talep edebileceği; > Geçici iş göremezlik zararının ... ...; sürekli iş göremezlik zararının ... ... ve (...) ... TL olduğu; > Dava tarihindeki efektif satış kuruna (...) göre ise geçici iş göremezlik zararının ... TL; sürekli iş göremezlik zararının ... TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacılar vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; toplam maddi-manevi tazminat olarak ......
TAZMİNAT DAVASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 438 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şişli Asliye 4.Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 10.6.1999 gün ve 1997/778 E- 1999/501 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 25.1.2000 gün ve 1999/8425-2000/460 sayılı ilamı ile; (...Dava, kişilik hakkına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalının bilimsel bir kongreye sunduğu bildirinin bir bölümünde yazılanlar nedeniyle tazminat istemektedir. Mahkemece dava reddedilmiş olup, kararı davacı temyiz etmiştir....
İMAR DÜZENLEMESİTAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 35 ] "İçtihat Metni" Taraftar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar düzenlenmesi sırasında malikinin muvaffakatı ile yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler için eski maliklerce mülkiyet iddiasında bulunulmaz ve karşılığı da istenilmez. Davalı idarenin yol olarak ayrılan bölümü sonraki imar plânı değişikliği ile iskana açması eski maliklere mülkiyet iddiasında bulunmalar konusunda yeni bir imkan vermez. Davanın reddine karar verilmesi bu nedenle sonuç itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi BİRLEŞEN MAHKEMENİN .../... E. SAYILI DAVASI BAKIMINDAN; Asıl davada davacı Kurum, icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı birleşen davanın davacı ise, yetim aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar vermiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar vermiştir. Hükmün, asıl davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
KASKO SİGORTASISİGORTALI ARAÇTAZMİNAT DAVASI"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı B... Sigorta AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, emaneten verildiği davalı M.. Şahin’in kullanımında iken karıştığı kazada hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı sigortanın hasar bedelini ödemediğini belirterek, 3.500.00 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı M.. Şahin, aracı dava dışı H.. Oto Kiralama’dan kiraladığını, davacının araç kiralama kasko sigortası olmadığından bu davayı açtığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
Genel Sigorta A.Ş ve ... aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE, 2-Davacı ..., ... ve ...'ün ....Ltd Şti ve ... aleyhine açmış oldukları manevi tazminat davalarının ayrı ayrı REDDİNE, 3-Davacı ...'ün ... aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davası ile diğer davacıların bu davalı aleyhine açmış oldukları manevi tazminat davalarının ayrı ayrı USULDEN REDDİNE, 4-a)Davacı ...'ün ......
