İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, konusu kalmayan maddi tazminat davasında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili, kazaya karışan araç uzun süreli kira sözleşmesine dayalı olarak kiraya verilmiş olmasına rağmen buna ilişkin bir araştırma yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi ve diğer davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığından ötürü maddi tazminat ve manevi tazminata ilişkin verilen karar, sözü geçen davalılar bakımından kesinleşmiştir....
Yapılan inceleme sonucu; İstinaf incelemesine konu dosyada, iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında kusur durumu ve sorumluluk12/02/2019 tarihinde kesinleşen Ankara 18. İş Mahkemesi'nin 2016/272 E 2017/69 K sayılı kararı ile belirlenmiştir. Davalı Gör-Ar Şirketi kusur sorumluluğu kapsamında meydana gelen zarardan müteselsil sorumlu olduğundan mahkeme kabulü yerindedir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile ... için 72.084,58-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın, ... için 81,96-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminatın, ... için 10.000-TL manevi tazminatın, ... için 10.579,65-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi 03/04/2004 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ....... Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece bozma kararma uyulmuş ve işçilik alacaklarına ilişkin dava tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiş ve iş bu esas üzerinden iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi hakkında yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece işçilik alacaklarına ilişkin talebin tefriki ile başka bir esasa kaydı üzerine iş bu dosyada taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların giderilmesi istemi olduğu dikkate alındığında Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemekte, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun 07.07.2020 tarihli ve 173 sayılı kararı ile ise, Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin 02.09.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kapatılmasına ve işlerinin Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne devredilmesine karar verilmiştir. Ancak dosyada Yargıtay (Kapatılan) 22....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları gözetilerek yapılmıştır. Dava iş kazasından kaynaklı tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı müteveffanın, davalı Mekanik Taah.Grubu İnş. ve T9 işçisi olarak, davalı Zorlu Endüstriyel T5 İnş. Tic. A.Ş. İş yerinde çalıştığı sırada 01.07.2013 tarihinde geçirdiği iş kazasında maluliyeti oluştuğu iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açılmıştır. Davalı Zorlu Endüstriyel ve T5 Ticaret A.Ş. ile T9 arasında 15.08.2012 tarihli Kızıldere Jeotermal Santrali mekanik montaj işi sözleşmesi uyarınca davalı Zorlu Endüstriyel ve T5 Ticaret A.Ş.’nin yüklenici T9 Sanayi ve Turizm Ticaret Ltd....
Davacının 08.10.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle SGK Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda sürekli iş göremezlik derecesinin % 16 olduğunun ve 25.11.2013 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak mahkemece kontrol kaydının sonucu araştırılmadan maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verildiği görülmektedir. Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarını doğrudan etkileyeceğinden iş göremezlik oranının kesin olarak saptanması gerektiği ortadadır. Yapılacak iş, davacının % 16 sürekli iş göremezlik oranına ait kontrol kaydı sonucunun araştırılıp, kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre hesaplanacak zararlar yönünden ve davacının manevi tazminat talebi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir.....
manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dosya kapsamına göre yukarıda özetlenen dava dilekçesinde belirtilen safahata göre söz konusu trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talepli alacak için davacı tarafından açılan ve yukarıda dava dilekçesinde özetlenen sürece bağlı olarak sonuçta ----- Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü belirlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2018/536 ESAS, 2021/211 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacının davalı işyerinde şantiye sondörü olarak aylık 3.800,00 TL ücretle çalıştığını, 02.09.2016 tarihinde gerekli güvenlik önlemleri alınmadığından sağ ayağının makine altında kalıp kırıldığını, davacının uzun süre tedavi gördüğü halde iyileşemediğini ve malul kaldığını ileri sürerek 100.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan, destekten yoksun kalma için manevi ve araç hasar bedeli için maddi tazminat istemine ilişkin olarak açılmış, yargılama sırasında manevi tazminat davası kabul edilerek, maddi tazminat davası bu davadan görevsizlik kararı ile tefrik edilerek, araç hasar bedeli istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, eldeki araç hasar bedeli için istenen maddi tazminat miktarına göre, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
