Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....

    Davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinden aldırılan rapora göre; olay tarihli yaşına göre (E cetveli) %32,2 olarak bulunduğu, çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %32,2 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacının maluliyet durumuna göre talep edebileceği maddi tazminat hesabının yapılabilmesi için aldırılan rapora ve yapılan itirazlar üzerine aldırılan ek raporlar hüküm kurmak için yeterli görülmüştür. Nihai olarak alınan ek rapora göre; davacının 11.251,61 TL geçici göremezlikten kaynaklı, 445.854,84 TL daimi göremezlikten kaynaklı ve 3.634,90 TL bakıcı ve tedavi giderinden kaynaklı olmak üzere toplam 459.741,35 TL maddi tazminat zararının olduğu tespit edilmiştir....

      İşverenin kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....

        Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki niteliğinde olan teknik şartnamenin 9.6.maddesinde; "Yüklenicinin güvenliğinin sağlanması için ilgili kanun ve yönetmelikler uyarınca her türlü tedbiri almak zorunda olduğu, herhangi bir nedenle meydana gelecek kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatlardan yüklenicinin sorumlu olacağı belirtilmiştir. Yine taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki niteliğindeki genel şartnamenin 40. Maddesinde; "İş kazasından dolayı ödenecek tazminatlardan yüklenicinin sorumlu olacağı" belirtilmiştir. Bu durumda, kazasının önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasından ve kazasından kaynaklanan tazminatların tamamından alt işveren olan davalının sorumlu olduğu, kazasının meydana gelmesinde davacıya yüklenecek bir kusur bulunmadığı, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli göremezlik zararının tazmini, maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından; --- tarihinde davalı---- sevk ve idaresindeki ------aracın tek taraflı kaza yapması ile araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı ----- tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan maluliyet tespit işlemleri yönetmeliğine göre davacının sürekli göremezlik durumunun bulunmadığı, geçici göremezlik süresinin 3 hafta olduğu, dosya kapsamına uygun olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının geçici göremezlik zararının ----- olduğu kanaatine ulaşılmıştır....

          Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat davası yönünden davanın reddine, manevi tazminat davası yönünden 10.000 TL.manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekili 5.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminat talep etmiş mahkeme ise maddi tazminat yönünden davanın reddine ve 10.000 TL manevi tazminata karar vermiştir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/311 ESAS - 2022/14 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Kocaeli 4. İş Mahkemesi'nin 12/01/2022 tarih ve 2021/311 Esas - 2022/14 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. TALEP : Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; davacının, davalıya ait yerinde çalışırken 05/08/2008 tarihinde kazası geçirerek göremez duruma girdiğini, kazasının meydana gelmesinde gerekli sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almayan işverenin kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklı cismani zarara bağlı Maddi ve Manevi Tazminat ile Araç bedel değerine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir....

              Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/516 Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı ve geçici göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri, yol gideri, kalıcı göremezlik tazminatı talebi ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, işbu davadaki talebin de aynı trafik kazasından kaynaklı sürekli göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla; dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan işbu dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/516 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... 13.ATM'nin 2018/516 E. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, 3- Yargılamaya ... 13.ATM'nin 2018/516 E....

                ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar asıl dosyada, geçici göremezlik zararı ve tedavi masrafları, birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/231 esas sayılı dosyasında davacılardan ... sürekli göremezlik tazminatı ile manevi tazminat, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/226 esas sayılı dosyasında ise davacılardan Alican Karakış sürekli göremezlik zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların sürekli ve geçici göremezlik zararı ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacılardan ...'...

                  UYAP Entegrasyonu