WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak ; öncelikle kazasınına dair başlatıldığı anlaşılan Sosyal Güvenlik Kurumu tahkikatının neticesini Kurumdan sormak, olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazasının tespiti” davası açması için davacılara önel vermek, tespit davasını işbu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre değerlendirme yapmak, olayın Kurumca kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek haksahipleri olarak kazası sigorta kolundan kendilerine gelir bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

    Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13. maddesinde, İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde bu sürenin kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği açıklanmıştır. 5510 sayılı Yasa'nın 14/son madde ve fıkrasında, "Hangi hallerin meslek hastalığı sayılacağı, kazası ve meslek hastalığı bildirgesinin şekli ve içeriği, verilme usûlü ile bu maddenin...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 12/11/2008 tarihinde geçirdiği trafik kazasının kazası olarak tespiti ile kazasının Kurum nezdinde tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden.....yükletilmesine, 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.Dava, kazası sonucu sürekli göremezliğe uğrayan sigortalının, kazasının tespiti ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Davacı vekili, kazasının tespitini, 500,00TL geçici göremezlik zararının davalı SGK Başkalığı'ndan, 101.593,38TL maddi ve 10.000,00TL manevi tazminatın davalı işverenden tahsilini talep etmiştir.Mahkemece, 25/03/2013 tarihli kararda, kazası tespit talebinin kabulüne, geçici göremezlik ödemesi talebinin reddine; 101.593,38TL maddi, 6.000,00TL manevi tazminatın davalı işverenden tahsiline karar verilmiştir.Kararın tüm taraflarca temyizi üzerine, Dairemizin 19/11/2013 tarihli ilamında, tarafların sair temyiz itirazları incelenmeksizin, maluliyet ve gelir bağlama prosedürünün işletilmesi...

          Mahkemece ilamında yazılı olduğu üzere davanın kısmen kabulüyle kazasının tespitine, kıdem tazminatının ödenmesine, tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Sigortalılığa ilişkin “ kazasının tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesinden almaktadır. İş kazasının tespitine ilişkin davalar sosyal güvenlik hakkı ve kamu düzeni ile ilgili olup, kişi iradesi belirleyici etkiye sahip değildir. İçerisinde bulunduğu yasal statünün belirlediği durum doğrudan dikkate alınır. Bu nedenle hakim, kendiliğinden araştırma yapma yetkisine sahiptir. Bu yetki kapsamında, gerektiğinde tanık ve diğer deliller yoluyla doğrudan gerçeği bulma yükümü bulunmaktadır. İşçilik haklarına ilişkin davalar ise,4857 sayılı yasadan kaynaklanmaktadır. Bu tür davalar, kişi iradesine önemli rol verilip, taraf anlaşmalarına geçerlilik tanınan, alacak ve tazminat türünde olan davalardır....

            Davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile kazası ve göremezlik oranının tespiti konuları davalıların hak alanını ilgilendirdiğinden davalıların beyanı alınarak gerekirse işin esasına girerek karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun kabulü ile davacının kazası ve göremezlik tespiti talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASI gerekmiştir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı 14. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 31.01.2019 tarihli ve 2018/2558 E., 2019/93 K. sayılı kararı ile; bozma konusu olan kazasının ve maluliyetin tespiti konuları davalıların hak alanını ilgilendirmekle birlikte kararın bozma ilamını veren Yargıtay 21....

              Sigortasından ölüm aylığı bağlandığının ancak kazası yönünden gelir bağlanmadığının bildirildiği, bu yönüyle kazası ile ilgili ...... ya ihbarda bulunulmadığı ve kurumca olayın kazası olarak kabul edilip edilmediği konusuda tahkikatın yapılmamış olduğu kanaatine erişilmiştir. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf ...... Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, tazminat davasında kurum taraf değildir. O halde mahkemece yapılacak ; davacı tarafa kazasını ...... Kurumuna ihbarda bulunmak, için önel vermek, yapılan başvuru üzerine olayın Kurumca kazası olarak kabul edilmemesi halinde ise; davacı tarafa ...... Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “ kazası tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre davayı sonuca ulaştırmaktan ibarettir....

                göre değil, 6331 Sayılı Kanun'a göre belirlenmesi gerektiğini, yerel Mahkeme'nin herhangi bir inceleme ve araştırma yapmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurduğu Yüksek Mahkeme tarafından da takdir edileceğini, -İş kazasının tespiti davasının, maddi vakıa ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini, kazasının tespiti davasına bakan mahkemede vicdani kanaat oluşmadığı için davanın reddedildiğini, başka bir mahkeme tarafından yapılan ispat yargılamasının ve hakimin vicdani kanaatinin bir başka hakimi bağlamasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, -Yerel Mahkeme'nin kazasının tespiti davasında verilen kararı baz alarak hiçbir araştırma ve inceleme yapmaksızın davayı reddetmesinin Yüksek Mahkeme tarafında da takdir edileceği üzere usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu için bozulması gerektiğini, belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....

                Kurumca sigortalının sürekli göremezlik oranının tespit edilebilmesi ve gerektiğinde gelir bağlanabilmesi için zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun da hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, eldeki tazminat davasında ise SGK taraf değildir....

                  kazası olarak bildirilmediğini, bunun üzerine olayın bir kazası olduğunun tespiti için Kuruma başvuru yaptığını, ancak Kurumun olayı kazası olarak kabul etmeyerek başvurusunu reddettiğini, kalp rahatsızlığı geçirmesinin bir kazası olduğunu iddia ederek kazasının tespiti ile kazasında işverenin kusur oranının tespitine ve davacının göremezlik mesleki güç kaybı oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu