Kurumca davacının maluliyet tespit talebinin reddolması halinde ise davacıya maluliyet tespiti davası açmak üzere süre verilmesi ve açılacak davanın sonucu bekletici mesele yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. ... tarafından maluliyet oranının tespiti halinde bu orana itirazların bulunması halinde ise, ... Kurulu ve...Kurulu ile ....Kurulundan alınacak raporlarla maluliyet oranının kesinleştirilmesi, maluliyet oranının %10 oranında veya daha fazla olması halinde bağlanacak gelirin ilk peşin sermaye değerinin kurumdan sorularak, geçici iş göremezlik ödeneği ile beraber rücuya kabil kısımının tazminat alacağından tenzili, gelir bağlanmaması halinde ise gerekirse davacıya ......
C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacının 06.07.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik derecesi oranının tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk Mahkemece Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ve gerekse de ATK 3....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Eldeki dava iş kazası sonucu malül kalan davacının maluliyet oranının tespiti istemine yöneliktir. 5510 sayılı Yasa’nın 95 inci maddesine göre “Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbı belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye kurum yetkilidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle maluliyet oranının tespitine, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenler ile temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalılar vekillerinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 19/02/2004 tarihli iş kazası sonucu maluliyet oranının tespiti, maluliyet aylıklarının faiziyle birlikte tahsili, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; sigortalının çalışma gücü yönünden %41,2 malul kaldığı tespit edilmiş olup, kurum tarafından tespit edilen bu maluliyet oranın tespitinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığını, kurum işlemlerinin tamamen hukuka uygun olduğunu, mahkemece kurum tarafından tespit edilen bu maluliyet oranının %34 olduğu tespiti ve kabulünün doğru olmadığını verilen hükmün hatalı olduğunu, davacı tarafça davanın ispatlanamadığını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile, davalı ...'un 27.02.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile maluliyet oranının % 4,3 olduğunun, davalı ...'un 15.10.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile maluliyet oranının % 5,3 olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri Davacı şirket vekili istinaf dilekçesinde; davalı ...'...
Yerel mahkemece sürekli iş göremezlik maluliyet oranına ilişkin davalı vekilinin yargılama aşamasındaki itirazları değerlendirilmeksizin ve davalı tarafın açtığı iş kazası olmadığının ve davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin dava sonucu beklenmeksizin davanın sonuçlandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu açıklanan yasal prosedür uyarınca davalı vekilinin yargılama aşamasında bu konuda ileriye sürdüğü itirazlarıda dikkate alınarak maluliyet tespitine ilişkin yukarıda açıklanan prosedür yerine getirilmediği gibi bu aşamada artık davalı tarafın açtığı SGK nun da taraf olduğu maluliyet tespiti davasının sonucunun beklenmemesinin de doğru olmadığı, söz konusu iş kazası olmadığının ve maluliyet oranının tespiti davasının bu dava sonucunu etkileyebilecek nitelikte olduğu da anlaşılmakla, bu sebeple Bakırköy 17....
Davalı T3 10/08/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle: Davacı işyerinde 09/11/2014 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda yaralandığını, SGK tarafından maluliyet oranının %19,20 olarak belirlendiğini, söz konusu iş kazası sebebiyle davacı firmanın kusurlu olduğunu, uğramış olduğu iş kazası nedeniyle uzuf zaafına uğradığını, uzun süreli tedavi gördüğünü, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi tarafından hazırlanan raporda "sol el bileği pronasyon ve supinasyon kısıtlı, ekstansiyon %60, fleksiyon 40 derece" teşhisi yapıldığını, maluliyet oranının kurumca belirlenen %19,20 den daha yüksek olduğunu, davacı firmanın kusuru nedeniyle geçirdiği iş kazası sonrasında maddi ve manevi destek görmediği gibi davacı firma tarafından iş akdinin sona erdirildiğini, davacı firmanın kendisini işten çıkararak mağdur ettiğini, daha önce işyerinde iş kazası geçiren işçilerin de dava açmasını önlemek amacıyla iş akitlerinin sona erdirildiğini, davacının iddialarının asılsız...
Davacıda iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranı ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup, tazminat davasında Kurum taraf değildir. Somut olayda, davacının Kurum tarafından belirlenen sürekli iş göremezlik oranına idari aşamada usulüne uygun itirazı bulunmadığı ve maluliyet oranının tespiti ile ilgili açılmış bir dava da bulunmadığı ve davacının sürekli iş göremezlik oranı ile ilgili itirazı konusunda ayrıca işvereni ve SGK'nu hasım göstermek suretiyle maluliyet oranının tespiti davası açarak sürekli iş göremezlik oranını mahkeme kararı ile tespit ettirebileceği ve fark maluliyet oranı nedeniyle işverenden maddi ve manevi zararının tazminini isteyebileceği de dikkate alınarak % 8 oranında tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına göre manevi tazminat takdiri gerekirken manevi tazminatın % 20 oranına göre takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ayrıca SGK Sağlık Dairesi kararı ile ATK 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, dava, kazanın iş kazası olduğunun tespiti, malüliyet oranının tespiti ve maluliyet oranında maaş bağlanması istemine ilişkin olup, dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
