İş Mahkemesi No : 2018/226-2019/5 Dava, Kurum işleminin iptali, kesilen aylıkların yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı tarafından boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı gerekçesiyle, kendisine yersiz ödeme yapıldığına dair Kurum işleminin iptali talebiyle dava açılmıştır....
İstinaf Sebepleri Davalı kurum istinaf dilekçesinde, 4/1- a madde gereği 28.10.1993 ten itibaren eşinden iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölüm geliri aldığı tespit edilerek babasından aldığı yetim aylığının iptal edildiğini, daha sonra kurum tarafından 05.12.2017 tarihinde çıkarılan yönetmelik sonrası 2018/38 sayılı genelge ile bu şekilde aylığı iptal edilen hak sahiplerine ilişkin 05.12.2017 tarihinden itibaren talepte bulunmaları halinde 05.12.2017 tarihini takip eden aybaşı itibari ile 01.01.2018 tarihi itibari ile ölüm aylıkları bağlanacağının talimatlandırıldığını, bu nedenle ilgiliye ulaşılarak kuruma davet edildiğini ve ölüm aylığı tahsis talebi alındığını ve 01.01.2018 tarihi itibari ile tekrar yetim aylığı bağlandığını fakat 2018/38 sayılı genelgenin yürürlük tarihinden önce oluşan geriye dönük borcun iptali ve iadesi hakkında genelge gereği bir hüküm bulunmadığından borcuna işlem yapılmadığını ve ilgilinin maaşından kesildiğini, idarenin yapmış olduğu işlemin yasalar gereği...
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile 1-... (Kendi adına asaleten ve ... izafeten) 2-... adına Av. ... 3-... Başkanlığı adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 11.06.2015 günlü ve 2014/493-2015/334 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Aksi Kurum işleminin iptali ile 25.04.2003 tarihli olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkin olan davada; Davacı sigortalı ...'in davalılara karşı açtığı ...İş Mahkemesinin 2005/580 Esas sayılı tazminat dosyasının celbi ile eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2016 günü oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/51 2021/176 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi; Davanın kısmen kabulü ile ; sigortalı ... un iş kazası geçirdiği 10/06/2016 tarihine ilişkin bir günlük çalışmasına yönelik, iptal ve ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle hakkında 5510 sayılı kanunun 102. Maddesinin 1. Fıkrasının c bendinin 4. Numaralı alt bendi gereğince işlem yapılması gerektiği yönündeki 2018/112 karar sayılı kurum itiraz komisyon kararının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermiştir. İSTİNAF NEDENİ: Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, kurum işleminin yerinde olduğunu istinaf ediyor. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi,Davalı SGK kurum vekilinin Kayseri 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22.09.2022 NUMARASI : 2019/158 2022/184 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
II.CEVAP Davalı Kurum vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, denetmen raporuna istinaden ölüm aylığının 01.11.2009 tarihi itibariyle iptal edildiğini ve 5510 sayılı Kanunun 96 ıncı maddesine göre faizsiz olarak 44.966,42 TL borç çıkarıldığını, kurum işleminde yasaya aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile davacının, babasından yetim aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile kurumun yetim aylığının iptali işlemi ile 44.966,42 TL tutarındaki borç tahakkuk işleminin iptaline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur....
yersiz ödeme nedeniyle borç çıkartmasına dair işleminin iptaline dair açılan davada, ......
Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." hükümlerini içermektedir. Somut olayda; asıl davada davacının talebinin, “Kurumdan ölüm aylığı alan davacının aylığını, aktif sigortalı olması nedeniyle iptal eden ve yersiz ödendiği iddiasıyla davacıya ödenen aylıkları ve sağlık harcamalarını geri isteyen Kurum işlemlerinin iptali ve davacının aktif SSK'lı olarak çalışmadığının tespiti ile sigortalılık tescil işleminin iptali ve aynı dönemde davacının isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespiti istemine” ilişkin olduğu,... sicil numaralı işyeri sahib....... adına......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının dava dilekçesi ile, yurt dışında olmasına rağmen 01.10.2008 tarihinden önce isteğe bağlı sigortalılığa başlayıp bu tarihten sonra da devam edenler için isteğe bağlı sigortalılıkları geçerli olup ikamet şartı aranmadığını belirterek kurum işleminin iptali ile davacının 506 Sayılı Yasa kapsamında 01.09.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep ettiği, ilgili tüm bilgi ve belgelerin dosyaya celp edildiği, davacıya ait tahsis dosyası, ... 3. İş Mahkemesi'nin 2018/391 Esas 2020/76 Karar sayılı dosyasının, ... 11....
