"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ..., ... vekilleri ile ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 10.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 100 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....

Kazalı tarafından SGK'ya iş kazası geliri bağlanması yönünde başvuruda bulunulmaması halinde SGK tarafından resen iş kazası geliri bağlanmadığından davacıya ayrıca iş kazası geliri bağlanmadığı ancak davacı ömür süresi sonuna kadar hatta davacının vefatı halinde geride kalan hak sahipleri tarafından dahi SGK'ya başvuruda bulunulması halinde iş kazası gelirinin her zaman bağlanabileceği, iş kazası geliri bağlanmaksızın iş bu davanın neticelenmesinden sonra davacıya SGK tarafından iş kazası geliri bağlanması halinde SGK tarafından bu gelirlerin davalıya ve dava dışı işverene rücu imkanı bulunduğundan davalının mükerrer ödeme yapmasının söz konusu olacağı, iş kazasına bağlı açılan tazminat davalarının SGK tarafından karşılanmayan zararın giderimine ilişkin olduğundan yasal olarak SGK tarafından yürütülecek idari tahkikatın bitmesi gerektiği, kazalının maluliyet oranının öncelikle SGK tarafından belirlenmesi, itiraz edilmesi halinde buna karşı itirazın Yüksek Sağlık Kuruluna yapılması ve Yüksek...

Mahkemece S.G.K yönünden, davacının davalı şirketlere açtığı iş kazası maddi ve manevi tazminat davasının derdest olması, kuruma davalı şirketlerin topluluk sigortasından iş kazası ve meslek hastalığı kollarından prim ödemesinin bulunmaması sebebiyle olayın kurum yönünden iş kazası kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, davalı şirketler yönünden ise; taraflar arasında iş aktinin bulunup bulunmadığı, kazanın meydana gelip gelmediği, iş kazası olup olmadığı, iş göremezlik oranı gibi hususların derdest tazminat davasında halledilmesi gereken hususlar olduğu gerekçeleriyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ve davalı ......

kusur sebebiyle reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine takdir edilmeyerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca kazaya karışan aracın hususi araç olması sebebiyle Yargıtay ..........

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, iş kazası maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, 162.037,83TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatların, iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/352 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----kaza sonucu yaralanan ve tedavi görmek zorunda kalan sigortalısı ------ ile maddi ve manevi zararlarını ödeyerek halefiyet kazandığı için davacı sıfatı ile dava ikame ettiğini,---konusu kazaya sebebiyet veren --- Poliçesini davalılardan,----tarihinde ----- yoldan çıkarak devrilmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirket -------- olarak bulunduğunu, dava konusu kaza nedeniyle yaralanan ve tedavi görmek zorunda------- müvekkil şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından davalılara dava açılmadan önce...

İş Mahkemesi 2017/263 E. Sayılı tazminat davası açıldığını, bu nedenle dava konusu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

İş Mahkemesi'nin 2017/132 esas sayılı tespit davası sonucunda kazanın kurum tarafından kazanın iş kazası olarak kabul edildiği, dosyamız kapsamında Adli Tıp 3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/165 Esas KARAR NO : 2023/492 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde davacının yaralandığını, bu nedenle şimdilik 200.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....

Hukuk Dairesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay iş bölümüne ilişkin 23.01.2020 tarih, 2020/1 sayılı kararı uyarınca yeniden düzenlenen iş bölümüne göre; iş kazası ve meslek hastalığından doğan maddi ve manevi tazminat davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 10. Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın aidiyet sebebiyle YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....