Davaya konu uyuşmazlık iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat tahsili taleplidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/491E.- 2021/682K. DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait inşaat alanında çalışırken 11/08/2019 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralandığı, bu nedenle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat alacaklarını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile maddi ve manevi tazminat hususunda ihtiyari arabuluculuk süreci yürütüldüğünü bu hususta anlaşmaya varıldığını, dava açılamayacağını, davalı şirketin üzerine düşen tüm yasal sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini beyanla haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasten yaralama sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davaya konu haksız fiilin, davacı ve davalının hizmet akdiyle çalıştıkları işyerinde meydana geldiği ve davacıya ... tarafından iş kazası nedeniyle ödeme yapılıp aylık bağlandığı, iş kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince (İş Mahkemesi sıfatıyla) ise, somut olayın hizmet akdi ile ilgisinin bulunmadığı, ayrıca iş kazası da olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı vekilinin, ... A.Ş'ye ait taş ocağında işletme şefi olarak çalışan davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/419 KARAR NO : 2021/618 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile kazada ölen ...'in eşi olduğunu, müteveffa ...'in davalı kardeşi ...'in yanında kebapçı dükkanında çalıştığını, olay anında da davalı ...'e ait ... plakalı araç ile servis yaparken trafik kazası geçirip vefat ettiğini, diğer aracın sigortası tespit edilemediğinden ... Hesabına da dava açılmak zorunda kalındığını, 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten 120.000 TL maddi tazminatın ise her üç davalıdan kaza tarihi itibarıyla oluşan faizi ile birlikte talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçesinde ölen ...'...
rücuya tabi kısmının davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararından tenzil edildiği, davacı --- hesaplanan geçici iş göremezlik zararının --- olduğu, dava dışı ----tarafından yapılan ödemenin davalı tarafın kusuru oranında rücuya tabi kısmının tenzilinden sonra bakiye geçici iş göremezlik zararının --- olduğu, İlgili teminat limitinin --- olduğu, davacı---- hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının --- olduğu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin --- olduğu, davacı ---- hesaplanan sürekli iş göremezlik zararının --- kısmının teminat limitinde olduğu, --- kısmının teminat limitini aştığının tespit edildiği, Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tarihli talep artırım dilekçesi ile sürekli sakatlık---- ve geçici iş göremezlik tazminatı için ---- talep edilmiş olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminat miktarını --- artırarak toplam ---- çıkarıldığı, ------geçici iş göremezlik talebini artırmadığı ve talep edilen tazminat miktarının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/637 Esas - 2022/604 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/637 KARAR NO : 2022/604 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.06.2020 tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ATV ile çift yönlü Atatürk caddesini takiben Yenibosna istikametine seyir halindeyken No 20 önüne geldiği esnada karşı yönden gelen sürücü ...'...
Ayrıca, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu ölümlerde, bu Kanun uyarınca hak sahiplerine bağlanacak gelir ve verilecek ödenekler için, iş kazası veya meslek hastalığının meydana gelmesinde kusuru bulunan hak sahiplerine veya iş kazası sonucu ölen kusurlu sigortalının hak sahiplerine, Kurumca rücu edilmez.” düzenlemesi getirilmiştir. Somut olayda davacıların desteği ... Et Mamulleri Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye ait kamyonu kullanırken meydana gelen trafik kazası sonucu vefat etmiştir. SGK tarafından gönderilen müzekkere cevabında ise, davacılara iş kazası ölüm geliri bağlandığı, gelirin rücuya tabi olduğu bildirilmesine rağmen, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 5510 Sayılı Kanun’un 21. maddesi yanlış yorumlanmak suretiyle gelirin rücuya tabi olmadığı gerekçesiyle tazminattan mahsup yapılmamıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2016/922 ESAS- 2021/371 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların işveren olarak faaliyet gösterdiği iş ilişkisinde görev yaptığı esnada iş kazası geçirdiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın; mevut dosyayla birleşen Ankara 7. İş Mahkemesinin 2019/191 E. Sayılı davanın dilekçesinde de 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Superonline A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/350 Esas KARAR NO : 2021/899 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan --- tarihinde, sürücü --- sevk ve idaresindeki --- otomobili ile -----önüne geldiğinde --- numaralı eve sağa giriş yaptığı sırada arkasında aynı istikamette seyreden ----motosiklet sürücüsü ... önünde sağa dönüş yapmak isteyen otomobilin sağ yan tarafına motosikletin ön kısmı ile çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ---- tedavi altına alındığını, davacı müvekkilinin sağ bacağında ve sağ kolunda kırık ve platin mevcut olduğunu, müvekkilinin ---- doğumlu olup kaza tarihi itibariyle --- yaşında olduğunu, müvekkilinin...
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Davaya konu iş kazası ile ilgili tüm tahkikat ve maluliyet evrakları dosyamıza getirtilmiş incelenmelerinde; davacının davalı iş yerinde çalıştığı sırada 26/05/2012 tarihinde kazalanarak yaralandığı, iş bu yaralanması nedeniyle maluliyetinin Ankara Kocatepe SSGM ‘nin 25/12/2014 tarihli raporu ile % 0 olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın Kocatepe SSGM tarafından belirlenen %0 maluliyete ilişkin SGK nezdinde YSK'ya itiraz etmemiş olması sebebiyle YSK kararının olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu olayın iş kazası kabul edildiğine ilişkin teknik savunma raporu getirtilmiştir. Zonguldak 1.İş mahkemesi 2012/494 Esas, sayılı dosyasından bir kısım örnekler dosyamız arasında alınarak incelenmesinde; davacısının T1 davalısının ise TTK olduğu 26/09/2009 tarihli iş kazasına ilişkin maddi manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Zonguldak 2....
