HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile;----geçici iş göremezlik tazminatı ve ---- sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam -----(davalı ---------yönünden sigorta limiti olan 196.315,00 TL’den sorumlu olmak kaydıyla) davalı ---- tarihinden itibaren diğer davalılar ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; ---------kaza tarihi olan 11.12.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---------- müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 28.232,98 TL harçtan davacı tarafından peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan 2.279,23 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.953,75 TL'nin ( davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 11.131,04 TL'lik kısımdan sorumlu olması kaydıyla) davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Maddi...

İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; 1- Davacının iş kazası nedeniyle açtığı manevi tazminat davası bakımından yapılan incelemede: Mahkemece, 9.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamından tarafların kusur oranına ilişkin dosyada herhangi bir veri bulunmadığı anlaşılmaktadır. Olay iş kazası olup, İş Hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye tabi tutulmalıdır. İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur....

Uyuşmazlık, davaya konu tazminat isteminin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususundadır. Dava iş kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine dayanmakta olup, bu tür davalarda gerek yürürlükten kalkan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı Yasa'nın 146. maddesi gereğince uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır. ... 17. İş Mahkemesinin 2013/28E 2014/297K sayılı dosyasında, bu dosya davacıları tarafından, davalı ... Pazarlama Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi - manevi tazminat dosyasında, taraflarca takip edilmeyen ve 3 aylık sürede yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına dair hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda iş kazası sonucu ölüm 14.02.2003 tarihinde meydana gelmiş, dava ise 30.10.2014 tarihinde açılmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2014/10 ESAS, 2020/16 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2013 tarihinde davalı işyerinde çalışırken, sayalama makinesinin pul ek ve yaydan oluşan telin kopması sonucu telden fırlayan ekin muhafazayı delerek müvekkilinin sağ karın boşluğuna isabet ettiğini, makinenin arkasında bulunan muhafazanın gerektiği kadar kalın olmadığını, bu sebeple kazanın yaşandığını, kazadan sonra müvekkilinin Dicle Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırıldığı ve tedavi gördüğü, müvekkilinin 1.754,31- TL. maaş aldığını, ancak kaza sonrası kazanın ağır sonuçları sebebiyle mermer kesme işini sürdüremediğini belirterek 50.000,00- TL. manevi tazminat, 500,00- TL. tedavi gideri ve 500,00- TL. maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. 2011/12019-18836 Mahkemece, asıl dava yönünden davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kabulü ile, her iki davacı için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacılar...ve ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, her iki davacı için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine; birleşen dosya yönünden davacı tarafça açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... San....

DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tedavi evrakları, sed araştırması, ---- raporları ve bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen davanın hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu, maddi tazminat yönünden dava açıldıktan sonra tarafların sulh olmaları nedeniyle maddi tazminat talebinin konusuz kaldığı maddi tazminat yönünden davacının vazgeçmiş olduğu, HMK 123.maddesi gereğince vazgeçmeye davalı tarafça muvafakat edildiği, uyuşmazlığın manevi tazminat talebine dair olduğu, tarafların kusur durumu ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır.Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, iş kazası maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, 162.037,83TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminatların, iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/25- 2021/170 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde çalışırken 15/10/2011 tarihinde işyerinde iş kazası geçirdiğini, bu kaza neticesinde malül kaldığını belirterek 500,00- TL maddi tazminat ve 30.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi Dairemizin 25/12/2018 tarih 2016/314 E. 2018/344 K....

karar verilmesinin dosya kapsamına uygun olduğu, Zamanaşımında; zamanaşımı, alacak hakkının belli bir süre kullanılmaması yüzünden dava edilebilme niteliğinden yoksun kalmasını ifade ettiği, işveren ve işçi arasındaki hukuki ilişkinin iş sözleşmesine dayandığı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresi iş kazası, dava ve ıslah tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 146. maddesi gereğince sözleşmeye aykırılığın meydana geldiği tarih olan iş kazası tarihinden (13/06/2017) itibaren 10 yıl olduğu, dava ve ıslah tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolmadığı, Yargılama giderlerinde; eldeki açılan davada maddi ve manevi tazminat olarak dava ve ıslah dilekçesi ile talep edilen toplam alacağın 130.525,55 TL olduğu, kabul edilen tutarın 38.525,55 TL olduğu, reddedilen tutarın 92.000,00 TL olduğu, kabul edilen oranın %30, reddedilen oranın %70 olduğu, davacılar...

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 46/1 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54.maddesine göre bedensel zarara uğrayan kişi tamamen veya kısmen çalışamamasından kaynaklanan zararını isteyebilir. Sigortalının bedensel zarar sonucu işgücü kaybı geçici veya sürekli olabilir. Geçici iş göremezlik nedeniyle sigortalının uğradığı gerçek zarar; iş kazası veya meslek hastalığı sonucu işinde geçici olarak çalışamayan sigortalının iyileşinceye kadar çalışamamasından doğan kazanç kaybıdır....