İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2017/690 E. 2021/723 K. DAVA KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;11/12/2016 tarihinde müteveffa Ali Rıza Korur' un sevk ve idaresinde bulunan 34 XX 333 plakalı aracın Manavgat Serik Karayolu üzerinde trafik kazası yapması sonucunda araç sürücüsü Ali Rıza Korur' un kaza yerinde hayatını kaybettiğini, kazaya ilişkin soruşturma başlatıldığını ve Manavgat 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/704 Esas KARAR NO:2021/75 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/12/2020 KARAR TARİHİ:28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/01/2017 tarihinde davalı ...'...

Hal böyle olunca davacı eş ..., çocuklar ... ve ... ile anne ... ve baba ... için uygun miktarlarda manevi tazminata karar verilmesi yerine sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat davalarında zamanaşımı süresinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 146. maddeleri gereğince 10 yıl olduğu da göz ardı edilerek yazılı gerekçelerle bu davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde, davacılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/427 Esas KARAR NO : 2022/645 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 03/06/2014 tarihinde davalılardan ... ... İnş. Taah. Tur. Gıda. San ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki bulunduğu, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, müvekkilerinin oğlu ve destekleri ... ...'...

göre yapılan incelemede, davacıya yapılan ödemenin yetersiz olduğunun tespit edildiği, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 11.748,42 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 2.503,89 TL, Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 15.03.2019 tarihi, davalı işleten yönünden 22.05.2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu husunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme elverişli bilirkişi raporuna göre maddi tazminat talebi yönünden davacının davasının kabulü ile, Manevi tazminat talebi yönünden; Kişisel haklar, kişinin kendi hür ve bağımsız varlığının bütünlüğünü sağlar....

Davacı maluliyet oranının tespiti için, İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevk edilmiş ve mahkememize gönderilen ... tarihli raporda, meydana gelen kazaya bağlı yaralanmasının maluliyete neden olacak derecede araz bırakmadığından maluliyet tayinine yer olmadığına, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğini bildirir rapor sunulmuştur. Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminata ilişkin davada; oluşa ve hukuka uygun görülen, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ... tarihli ATK raporu doğrultusunda davacının kaza sonrası sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı sadece 9 ay geçici iş göremezlik halinin mevcut olduğu ve geçici iş göremezlik zararının dava dışı S.G.K tarafından karşılandığı anlaşıldığından maddi tazminata ilşkin davanın reddi gerekmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13.01.2023 NUMARASI : 2018/588 ESAS, 2023/20 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Bilgen Arıkan'ın davalı işyerinde 03.09.2018 tarihinde çalışmaya başladığı ancak SGK girişinin yapılmadığı iş kazası geçirdiği tarihte SGK girişinin yapıldığı, davalı işyerinde çalışırken 02.10.2018 tarihinde iş kazası geçirdiği ve sakat kaldığı, iş kazasında davalı işverenin kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olduğu, kazanç kaybı ve iş gücü kaybı olduğu belirtilerek belirsiz olan maddi tazminat talebi için fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminat ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2017/427 2021/153 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını, 20/10/2017 tarihinde iş kazası geçirdiğini belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş 1.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Verilen karar a karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11/06/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonun çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve çalışamadığını, müvekkilinin hem fiziksel hem de manevi olarak yıprandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle kaza tarihi olan 11/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'...

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl dava yönünden; Davanın KABULÜ İLE; 9.371,46 TL geçici iş göremezlik, 700,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.070,46 TL maddi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2-Birleşen dava yönünden; A) Maddi tazminat talebi yönünden; 9.371,46 TL geçici iş göremezlik, 700,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.070,46 TL maddi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...' dan (asıl davada hükmedilen maddi tazminat ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, B)Manevi tazminat yönünden; istemin reddine, 3-Asıl davada; Alınması gerekli 575,22 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 232,17 TL nin mahsubu ile bakiye 343,05 TL nin davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsili...