DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 A.Ş.’de Mart 2003 ile Kasım 2018 tarihleri arasında dilme makinesi operatörü olarak çalıştığını, 24.10.2016 tarihinde sac kesimi yapılması sırasında sac kesim ayarını düzenlerken iş kazası meydana geldiğini, yaşanan iş kazası sonrası, manüel bıçak hızının düşürüldüğünü, meydana gelen kaza sonrası sensörlü önlem alındığını, bıçaklar boşta çalışırken ise hiçbir güvenlik önlemi alınmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Küçükçekmece Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından iş kazası ile ilgili soruşturma başlatılmış olup, meydana gelen iş kazasında, müvekkilin meslekten kazanma gücü kaybı oranının %3 olarak belirlendiğini, davacının kaza sonrası maddi açıdan zorluklar yaşadığını ve iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle sol parmağını kullanamaz...
Dolayısıyla iş kazası nedeniyle açılacak maddi manevi tazminat davası açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvuru yapılmalıdır. Samsun Güvenlik Kurumu'nun 18/06/2021 tarihli müzekkere cevabında davacı tarafın anılan kuruma başvurusunun olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.... " şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili; davada kuruma başvurunun dava şartı olmadığını, ayrıca kuruma iş kazası ile ilgili başvuruda da bulunduklarını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Belirtilen davada 5510 sayılı yasada ve 7036 sayılı yasada belirtilen SGK ya başvuru dava şartı bulunmamaktadır. 7036 sayılı yasanın 3....
getirildiğini, çalışamadığı iş bu zaman diliminde, kendi beşeri ihtiyaçlarını karşılamaktan aciz olup yatağa bağlı olarak geçirdiği ve başkasının yardımına gereksinim duyarak yaşamak zorunda kaldığını, davacının 7 ay süreli iş göremezlik tazminatının davalı tarafından karşılanması gerektiğini, Davacı müvekkilin geçirmiş olduğu iş kazası sebebiyle maddi zararlarının dışında manevi olarak da zarara uğradığını, iş bu kaza sebebiyle müvekkilin psikolojisi olumsuz yönde etkilendiğini, yaklaşık 7 ay gibi uzun bir süre ailesinin desteğine ve bakımına muhtaç olduğunu, bu nedenle çektiği acıların sıkıntıların bir nebze de olsa giderilebilmesi için 20.000,00 TL manevi tazminat talep etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin geçici iş göremezliği için 250,00 TL, Tedavi giderleri için 250,00 TL, Sürekli iş göremezliği için 250,00 TL, Güç (efor) kaybı için 250,00 TL toplamda 1.000,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat talebi olmak üzere toplam 21.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 09.12.2010...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/115 Esas - 2022/193 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2022/193 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 17.05.2019 tarihinde davalı ...'ın sahibi ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkili ...'...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ---- açılan maddi tazminat istemli davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı ---- açılan manevi tazminat istemli davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 3-Davacı ---- açılan maddi tazminat istemli davanın REDDİNE, 4-Davacı ---açılan manevi tazminat istemli davanın REDDİNE, KARAR HARCI 5---- tarafından açılan maddi tazminat davası yönünden --- manevi tazminat davası yönünden --- tarafından açılan maddi tazminat davası için ---manevi tazminat davası için --- olmak üzere toplam -- harcın davacılar tarafından peşin olarak yatırılan ----karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, AVUKATLIK ÜCRETLERİ 6-Davacı ---yönünden; manevi tazminat davası bakımından, davalılar ----- vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden, davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Davacı ---- yönünden; maddi tazminat davası bakımından davalılardan -----vekalet ücreti talebi bulunmadığı beyan edildiğinden bu davalılar lehine...
İş Mahkemesinde açılan dava sonucunda % 7,2 maluliyeti esas alan tazminat davası 25.985,24 TL maddi + 8.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 33.989,24 TL olarak tespit olunduğunu, müvekkilin ücretinin 1.100,00 TL USD olduğunu, yapılan muayeneden sonra 24.05.2017 tarihinden itibaren maluliyetinin % 7,2 den % 16,2 ye çıkartıldığını ve aradaki fark olan % 9 için maddi ve manevi tazminat alacağı talebinde bulunmuşlardır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi tazminat zararının İstanbul Anadolu 19....
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. KARAR Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... açısından davanın husumet nedeniyle reddine, maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı eşin manevi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocukların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacının meydana gelen iş kazası sonucu uğramış olduğu maddi tazminatın olayın oluşu ve kusur oranı nazara alınarak dosyaya sunulan usul ve yöntemine uygun hazırlanmış dosya kapsamına uygun olduğu mahkememizce de kabul gören kusur bilirkişi raporları ve 04/11/2019 tarihli maddi tazminat bilirkişi ek raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, kaza nedeniyle davacının manevi yönden çektiği acı, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesi, olayın oluşu, oluşan zarar, tarafların kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle alınarak manevi tazminat takdirine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile maddi tazminat talebinin kabulüne manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/563 Esas KARAR NO: 2023/175 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ------ adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---------Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar gören tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ve sürücü/işleten aleyhine açılan geçici ve daimi iş gücü kaybına nedeniyle maddi tazminat tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur. 6098 sayılı TBK 54.maddesinde de bedensel zararlar "bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri, 2-Kazanç Kaybı, 3-Çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar, 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar" olarak belirtilmiştir....
