İhtisas Kurulundan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli iş göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın ... Genel Kuruluna gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın ... ... Kurumunca iş kazası olduğu yönünde bir tespit yapılamadığı ve davacıda oluşan sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesinde yukarıdaki prosedürün uygulanmadığı anlaşıldığından Kurumca hak sahibine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti; iş kazası niteliğinde olduğunun tespiti halinde sürekli iş göremezlik derecesinin kesin olarak tespiti ön sorundur....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; davacıya iş kazasını Sosyal Güvenlik Kurumuna ihbarda bulunmak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacıya Kuruma müracaat ederek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi giderek iş kazası sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir....
Kısa vadeli sigorta kollarına tabi olmayan birisinin maruz kaldığı olay, ... açısından iş kazası sayılmayacağı ancak işveren yönünden iş kazası sayılacağına da karar verilemez. İş kazasının tanımı ve unsurları 506 ve 5510 sayılı Kanunlarda yapılmış olup bu Kanun dışında iş kazası sayılabilen bir hal yoktur. Yurt dışında meydana gelen bir kazanın genel olarak adı iş kazası olsa da anılan Kanuna göre iş kazası sayılamayacağı durumda işveren yönünden de iş kazası sayılması mümkün değildir....
Bu yasal düzenleme ve açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacı işverenin 22.10.2007 tarihli kazanın iş kazası olmadığının tespitine yönelik iddiasını, sigortalı tarafından açılan tazminat ../... -3- davası ile Kurum tarafından ileride açılacak rücuan tazminat davasında ileri sürebileceği belirtilerek, iş bu davaya konu etmesinde hukuki yararı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, iş kazası olmadığının tespiti davası, işverenin de hak alanını ilgilendirir. Nitekim, bu karar ile davalı Kurum (tespit kararı verildiğinde) iş kazası sonucu iş göremez duruma giren sigortalıya gelir bağlayacak, işveren kusurlu ise; işverene rücu edecektir. O halde, davacı işverene, sigortalının açtığı tazminat davası ile Kurumun ileride açacağı rücu davasını bu davada değerlendirme fırsatı vermek için, mahkemece, esasa girilerek, davalı ...'...
Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca hak sahiplerine gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
sözleşmede mermer döşeme işinin olmadığı ve bankanın dış cephesinde kullanılan platformların 2,5 metre olduğu, müvekkili tarafından her türlü iş güvenliği önleminin alındığı hususları belirtilmiş, olayın iş kazası olmadığının ve müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olmadığının tespiti ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup işbu tazminat davasında kurum taraf değildir. Yapılacak iş; öncelikle iş kazasınına dair başlatıldığı anlaşılan Sosyal Güvenlik Kurumu tahkikatının neticesini Kurumdan sormak, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için davacılara önel vermek, tespit davasını işbu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre değerlendirme yapmak, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edilmesi halinde ise davacılara Kuruma müracaat ederek haksahipleri olarak iş kazası sigorta kolundan kendilerine gelir bağlanması için önel vermek ve çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurumca belirlenen % 4.1 oranındaki iş göremezlik derecesinin iptali ile iş göremez olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle maluliyet oranının 4.0 olarak tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 13.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisi ...'ın 22/04/2008 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğuğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıların murisinin, 22.04.2008 tarihinde ...-... karayolunda geçirdiği trafik kazasının iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacılar murisinin 22.04.2008 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmiş ise de; bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir....
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın iş yerinde ve mesai saatleri arasında olduğunu, davanın iş kazası sebebiyle, davacı aleyhine açılan Şanlıurfa 1. iş mahkemesinin 2019/21 Esas sayılı dosyasında verilen ara kararı gereği açıldığını, olayın iş kazası olmadığına ilişkin bir dava olduğunu, bu davanın konusunun söz konusu olayın iş kazası olup olmadığı ile ilgili olup, kusur ve illiyet bağının tespiti olmadığını, zira kusur ve illiyet bağının incelemesi, Şanlıurfa 1. İş mahkemesinin 2019/21 Esas sayılı dosyasında açılan maddi ve manevi tazminat dosyasının konusunu oluşturduğunu, iş kazası olmadığının tespiti davasında kusur ve illiyet bağının tespitine muvafakatlarının olmadığını, Şanlıurfa 1....
