Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayla ilgili olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca tahkikat yapıldığı,ve olayın işkazası olduğu sonucuna varıldığı, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tahkikata başlandığı ancak henüz sonuçlandırılmadığı, dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA K A R A R A) Davacının İstemi : Davacı vekili, eczanede tezgahtar olan müvekkilinin, 13/12/2013 tarihinde işyerine gireceği sırada kapı önündeki buzlanma sebebiyle düşerek yaralandığını, davalı kuruma başvuda bulunmalarına rağmen söz konusu olayın iş kazası kabul edilmediğini, geçici işgörezlik ödemesi yapılmadığını belirterek olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalıların Cevapları : Davalı Kurum vekili, kurum müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda olayın iş kazası olmadığının belirlendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/291-2017/498 Dava, işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığından dolayı meydana gelen kazanın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde önceki kararında direnilmesine, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin; davacı aleyhine açılan Kayseri 1. İş Mahkemesinin 2016/271 esas dosyası ve davacı aleyhine açılmış tazminat dosyası var ise dosyanın celp edilip eklendikten sonra dosyanın incelenmek üzere gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.4.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde...'nun 01.07.2013 tarihli raporundaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 18 nci maddesinde Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla; iş kazası nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için geçici iş göremezlik ödeneği verileceği, 19 ncu maddesinde iş kazası sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık Kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanacağı bildirilmiştir. Somut olayda iş kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği anlaşılmaktadır. Kurumca sigortalıya gelir bağlanabilmesi için öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur....
Somut olayda; davacı işçi 27/08/2001- 30/08/2001 tarihleri arasındaki bir günde geçirmiş olduğu iş kazası nedeni ile manevi tazminat talebinde bulunmuş olup, mahkemece bu tarihler arasında bir tespitin ve iş kazası raporunun düzenlenmediği ve iş kazasının varlığı ile zararın davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 16/02/2017 tarihli 18. Celsede birinci kaza için müfettiş raporu bulunmadığını ifade etmiştir. Dolayısı ile 27/08/2001- 30/08/2001 tarihleri arasındaki bir günde gerçekleştiği iddia edilen olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorun olarak karşımıza çıkmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2015/209-2016/736 Dava, iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 28.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya davalı Kurumca yapılan ödeme ve harcamalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalılardan ...'ın yaralanmasıyla sonuçlanan olayın iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
