"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konya 2. İş Mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 14.03.2013 tarih ve 2010/693 E., 2013/195 K sayılı karar davalı ... Magnezyum Tuğla San. A.Ş. vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 03.04.2014 tarih ve 2014/853 E., 2014/4731 K. sayılı kararı ile; "…1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ... Magnezyum Tuğla San. A.Ş.'nin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacının temyiz nedenlerine gelince; Dava, iş kazası sonucu 13.01.2007 tarihinde sürekli iş göreremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan yargılama, davacı vekilinin ve davalı vekilinin beyanları, SGK ve işyeri kayıtları, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile; “ Davanın Kısmen Kabulü ile; a) Dava konusu iş kazası nedeniyle davacının uğradığı maddi zarar karşılığı olarak 48.662,10 TL’nin olay tarihi olan 23.09.2017 Tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b) Dava konusu iş kazası nedeniyle davacının uğradığı elem ve ıstırap sonucu doğan manevi zararı nedeniyle takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 23.09.2017 Tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu beyanla mahkeme kararı kaldırılarak manevi tazminat miktarının arttırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, davacı eş lehine 18.716,21 TL maddi, 75.000 TL manevi, Davacı çocuk lehine 5.261,06 TL maddi ve 40.000 TL manevi, Davacı çocuk Türkan’ın maddi tazminat talebinin reddi ile 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı sigortanın sorumluluğunun maddi tazminat açısından ve poliçe limitleri ile sınırlı tutulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, sigortalının davalı şirkete ait işyerinde taş kırma makinesinde operatör olarak çalışmaktayken 27/03/2013 tarihinde geçirdiği kazası neticesinde vefat ettiği, olayın tarafından iş kazası kabul edildiği, olayın gerçekleşmesinde kazalının %30 oranında kusurlu olduğu, işveren tarafından işyerinde geçirilecek kazalara ilişkin davalı ...Ş. ile işveren Sorumluluk Sigortası poliçesi düzenlendiği, bu poliçenin limitinin 100.000 Euro olduğu ve manevi tazminat istemlerinin poliçe limitlerine dahil edilmiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş görmezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27.03.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, davacı sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının % 0 olduğu, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda olayın meydana gelmesinde davalı işverenin % 50, davacı işçinin % 50 oranında kusuru bulunduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Davacının 08.10.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle SGK Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda sürekli iş göremezlik derecesinin % 16 olduğunun ve 25.11.2013 tarihinde kontrol muayenesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak mahkemece kontrol kaydının sonucu araştırılmadan maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında karar verildiği görülmektedir. Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarını doğrudan etkileyeceğinden iş göremezlik oranının kesin olarak saptanması gerektiği ortadadır. Yapılacak iş, davacının % 16 sürekli iş göremezlik oranına ait kontrol kaydı sonucunun araştırılıp, kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi ve belirlenen bu orana göre hesaplanacak zararlar yönünden ve davacının manevi tazminat talebi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar vermekten ibarettir.....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,iş kazası nedeniyle manevi tazminat ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Uyuşmazlık iş kazası nedeniyle manevi tazminat ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
Mahkemece, maddi zararın kurumca karşılanması nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine , manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 90.000.00 TL manevi tazminatın 50.000.00 TL sinin 04/03/2004 tarihli ilk iş kazası tarihinden ,40.000.00 TL sinin 13/10/2004 tarihli ikinci iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, "Davacının davalı işyerinde gerçekleşen 01/06/2018 tarihli iş kazasında yaralandığı, SGK tahkikat dosyasında bulunan inceleme raporu ile iş güvenliği bilirkişi uzmanlarınca düzenlenme bilirkişi kusur raporuna göre kazanın iş kazası olduğu ve kazanın oluşumunda davalının % 90 oranında kusurlu olduğu, SGK Kocatepe Sağlık Kurulu kararıyla davacının ilgili iş kazası nedeniyle %80 oranında Meslekte kazanma gücünü kaybettiği, aktüerya bilirkişi raporunda SGK'ca yapılan ödemelerin peşin sermaye değerleri mahsup edilerek maluliyetine ve kusur oranlarına göre davacının talep ettiği geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının hesaplandığı, raporun usule uygun ve denetime elverişli olduğu görülmekle dava ve ıslah doğrultusunda davacının maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Mahkemece iş kazası nedeniyle açılan tazminat dosyasında davalı işverenin %90, mütevaffanın ise %10 kusurlu olduğunun tespit edildiği, maddi tazminata dair ... adına 10.744,49 TL maddi tazminatın, .... adına 4.625,25 TL maddi tazminatın 23.10.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı işverenden tahsiline ve manevi tazminata ilişkin ise tarafların duyduğu acı ve üzüntü göz önüne alınarak ... adına 75.000,00 TL manevi tazminatın, ... adına 75.000,00 TL manevi tazminatın, ... adına 100.000,00 TL manevi tazminatın, Anne-Baba olan ... ile ... adına ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın, mütevaffanın kardeşleri olan ..., ..., ..., ..., ... adına ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın 23.10.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı işverenden tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine şeklinde karar verilmiştir. Davacılar vekilinin ve davalı TEİAŞ vekilinin temyizi üzerine hüküm Özel Dairece başlık bölümünde açıklanan gerekçelerle bozulmuştur....
