İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2022 NUMARASI : 2021/208 2022/367 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: I-DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işverenin işçisi olarak T6 bağlı Erzurum Kredi Yurtlar Kurumu inşaatı işinde aylık 1.050 TL net ücret ile çalışmakta iken 22/07/2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve sol gözünün görme yeteneğini kaybettiğini, meydana gelen iş kazası nedeni ile uğramış olduğu 1.000.-TL maddi zararının davalılardan tahsiline karar verilmesini kısmi alacak davası ile talep etmiştir. Dava dosyası ile birleştirilen Bakırköy 9....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2021 NUMARASI : 2018/26 ESAS - 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken 16.10.2003 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile oluşan zararının tahsili amacı ile Gebze 2. İş Mahkemesinde dava açıp maddi tazminat talep ettiğini, mahkemenin 15/07/2016 tarihli ilamı ile davalı aleyhine 397.703,19- TL tazminat ödenmesine karar verildiğini, iş bu kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 16/01/2018 tarihli onama kararı ile kesinleştiğini, Gebze 2....

O halde mahkemenin 20/07/2017 tarihli davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına dair ek kararının KALDIRILMASINA, 2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu bedensel bütünlüğü zedelenen sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, sigortalının geçirdiği kazanın iş kazası olmadığının tespitine dair kararın kesinleştiği, davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğinden bahisle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davaya konu olayın iş kazası olduğunun tespitine dair davanın reddine karar verildiği, hükmün Diremiz tarafından onanarak kesinleştiği anlaşılmakta ise de iş kazası olmadığı tespitindeki gerekçe, “iş kazası meydana gelen ülke ile Türkiye arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi bulunmaması ve topluluk sigortasının iş kazasını kapsamamasına dayandırılmıştır....

nden maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulduğu, davacının iş kazası nedeni ile % 15,2 oranında malul kaldığı, olayın gerçekleşmesinde davacının % 30 oranında müterafik kusurunun bulunduğu, mahkemece hesap bilirkişisinden alınan 08.12.2015 havale tarihli raporda maluliyet ve kusur tenzilatı sonrasında 63547,47 TL olarak zararın hesap edildiği, ancak hesaplanan zarardan davacıya bağlanan geçici iş göremezlik ödeneği ile maluliyet oranı nedeni ile bağlanması gereken ilk peşin değerli gelirin tespit edilerek ve kusur oranları esas alınarak tenzil edilmediği, maddi tazminat alacağının 63547,47 TL olduğu belirtildikten sonra ise davalıların kusur oranı ile çarpılmak suretiyle 54.469.26 TL maddi tazminatın 9.782.00 TL'sinden davalı ... sınırlı sorumlu olmak kaydıyla maddi zararın mevcut olduğunun işaret edildiği ve Mahkemece aynı miktara hükmedildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, olayın iş kazası olmaması nedeniyle iş kazası yönünden tazminat taleplerinin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı davacıların maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

in sevk ve idaresinde olan 16 ... 23 plakalı araç ile 11/12/2013 tarihinde yaya olarak yürümekte olan davacıya çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. 16 ... 23 plakalı aracın ZMM Sigortası 25/06/2013-2014 dönemi için 68313124 nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından yapılmıştır. Davacının şikayetçi olmaması nedeni ile dava dışı ... hakkında takipsizlik kararı verilmiştir. Davacının müracaatı üzerine Bursa Devlet Hastanesi tarafından 19/08/2014 tarih 4538 nolu engelli sağlık kurulu raporu verilmiştir. Bu rapora göre; davacının %51 oranında engelli olduğu belirlenmiştir. Davacı trafik kazası nedeni ile %51 oranında malul kaldığını belirterek, malul kalması nedeni ile maluliyet tazminatı talep etmektedir. Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Tarafların tüm delilleri toplanarak davacının malul kalıp kalmadığı hususunda rapor alınmıştır. Alınan 18/04/2016 tarihli rapora göre; davacının malul kalmadığı belirtilmiştir....

Dosyanın incelenmesinde, iş bu dava dosyasında, %45 davalı ..., %25 davalı şirket, %10 asfalt dökme sürücüsü Yaşar, %10 mıcır serme araç sürücüsü ...kalın ve %10 da kazalı sigortalı kusurlu bulunarak hüküm kurulmuş ise de, ceza davasında eldeki davaya konu iş kazası nedeni ile ... hakkında mahkumiyete hükmedildiği ve kararın onanmak suretiyle kesinleştiği, hak sahipleri tarafından sigorta şirketi, ... aleyhine ayrı ayrı açılan tazminat davalarında birbirinden farklı kusur raporlarına göre hüküm kurulduğu anlaşılmakla, mahkemece, ceza davasında kusurun varlığına ilişkin maddi olgu hukuk hakimini bağlayacağından, mahkum olanlara da herhalde bir miktar kusur verilmesi gereği ile kusur oranları yönünden hak sahiplerinin açmış olduğu tazminat davalarındaki kusur raporları da gözetilmek suretiyle, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. 2...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/09/2019 NUMARASI : 2016/155 Esas - 2019/273 Karar DAVA KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı firma nezdinde çelik konstürksiyon üretimi ve montaj işinde çalışmakta iken 08.11.2005 tarihinde iş kazası geçirdiğini, en son aldığı maaşının net 1.000,00.-TL. olduğunu, sosyal yardım olarak yol, yemek ve diğer sosyal hak ve yardım ödeneklerinin olduğunu belirterek, manevi tazminat isteğinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi tazminat isteğinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

dava tarihi olan 21/09/2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı T4 ödenmesine, ç-)Davacı T4 manevi tazminat talebinin Kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın T7 ortakları T6 Şti’nden müştereken ve müteselsilen dava tarihi olan 21/09/2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı T4 ödenmesine, d-)Davacı Barış Buda’nın maddi tazminat talebinin Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; 1.412,93 TL maddi tazminatın T7 ortakları T6 Şti’nden müştereken ve müteselsilen dava tarihi olan 21/09/2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı Barış Buda’ya ödenmesine, e-)Davacı Barış Buda’nın manevi tazminat talebinin Kabulü ile; 15.000,00 TL manevi tazminatın T7 ortakları T6Şti’nden müştereken ve müteselsilen dava tarihi olan 21/09/2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı Barış Buda’ya ödenmesine, f-)Davacı taraf Bayram Buda’nın maddi tazminat talebinin REDDİNE...

kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....