"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Davacı; geçirdiği iş kazası nedeni ile manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece; aynı iş kazası nedeni ile İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi'nin 2009/111 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açıldığından, dosyalar arasındaki hukuki ve fiili irtibat gerekçesiyle dosyanın İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesi'nin 2009/111 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 168. Maddesi hükmü uyarınca, birleştirme kararlarının ancak hükümle birlikte temyiz edilebileceği açıktır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 01/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Her ne kadar maddi tazminat hesabı yapılırken, bakiye ömrün tespitinde Dairemizce kabul görmeyen TRH 2010 tablosu esas alınmış ise de temyiz kapsamı çerçevesinde bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş görmezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin kabulüne, dava dilekçesinde manevi tazminat talep edilmediği göz önünde bulundurularak ve dava açma hakkı saklı tutularak istemin reddine karar verilmiştir. Islahla dava konusu olmayan bir istemin dava kapsamına alınması mümkün değildir. Yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir davanın açılması olanağı bulunmadığı, bu yöndeki istemlerin davacının ayrıca dava açma hakkı saklı kalmak üzere reddinin gerektiği Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir....
K A R A R Dava, 26.07.2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu, sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat davasının reddine, 25.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
nun maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 3.293.30 YTL. maddi, 5.000.00 YTL. manevi tazminatın ölüm tarihi olan 05.10.1999 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsili ile davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat için 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Ayşe Kömürcüoğlu'na verilmesine, reddedilen miktar üzerinden 600.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar... ile Selkim A.Ş.'ne verilmesine, maddi tazminat istemi maddi zararın SSK.'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2019 NUMARASI : 2017/280 E., 2019/275 K. DAVA KONUSU : Maddi - Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde çalışmakta iken 13/05/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde yaralandığını, davalı işyerinin gerekli önlemleri almaması nedeni ile kusurlu olduğunu, davacının %17 oranında devamlı işgöremezlik raporu verildiğini, aldığı son maaşın 2.200,00 TL olduğunu, bu ücretin kayıtlara yansıtılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 20.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/01/1997 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/05/2010 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulüne; manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava 10.04.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava 10.04.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı her ne kadar maddi ve manevi tazminat istemişsede, maluliyetin (0) olması nedeni ile maddi tazminat istemiyeceğinden, mahkeme kararında geçici iş göremezlikten toplam 11.09 YTL alacaklı olduğunu belirterek taleple bağlı karar vermiş, hesaplanan ve hükmedilen tazminat kesinlik sınırı içinde kaldığından davalının maddi tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranın %.0 olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
O halde, 1.6.l990 Tarih ve l989/3 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı da gözönünde tutularak davalıların temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir. 2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, iş kazası nedeni ile ölen işcinin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile, 8.425,92 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/11/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ye verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/11/2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ..., ... ve ...'...
