Dayanışma Vakfı’nın temyiz itirazlarının reddine, 3-Davacı ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, davacının iş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik oranın % 0 olması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine,manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı ,23.12.2003 tarihinde gerçekleşen iş kazasında ölen sigortalı ...’ın gerçek annesi olduğunu ileri sürerek oğlu Ahmet’in ölümü nedeni ile 5.422.20 TL. maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalı işverenlerden olay tarihinden işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece maddi tazminat yönünden davanın kabulüne manevi tazminat yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.07.2006 tarihinden itibaren işleyeceği yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir. Bu ödenek iş kazalarında olay, meslek hastalığında da tedavinin başladığı tarihten itibaren çalışmaz durumda kaldığı(raporu olduğu) sürece ödenir. Geçici iş göremezlik devresinde sigortalının çalışamadığı dönemde yoksun kaldığı gelir de iş kazası sonucu oluşan maddi zarar kapsamındadır. Raporlu olunan dönemde çalışamayan sigortalının bu dönemde yoksun kaldığı ücreti kadar bir zararının oluşacağı ve bu zararında maddi zarar içerisinde kabul edilmesi gerektiği açıktır....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2017/684 E., 2021/397 K. DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iş kazası nedeniyle maddi - manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Maddi Tazminat Yönünden dava konusu iş kazası nedeni ile davacının maddi tazminat talebinin maluliyet oranının %0 (yüzde sıfır) olması nedeniyle REDDİNE, Manevi tazminat yönünden davanın REDDİNE'' karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Zira açılan tazminat davalarına doğrudan etkisi bulunmaktadır. Şöyle ki İş kazasından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Kurumca karşılanmayan zararların tahsiline ilişkin davalar olduğundan mükerrer tahsile neden olunmasının önüne geçebilmek için iş kazası sigorta kolundan Kurumun hak sahiplerine bağladığı gelirlerin tespiti ile bunun hesaplanan maddi tazminattan tenzili gerektiği gibi,tek başına manevi tazminat davası açılması durumunda dahi mahkemenin görevine ilişkin neticeleri bulunmasından dolayı (olay iş kazası değilse yargılama iş mahkemelerinde yapılamayacağından) Kurumun iş kazası tahkikatı ve giderek olayın iş kazası olarak tespit olunması önem arz etmektedir. Somut olayda, iş kazası olduğu iddia olunan olayın iş kazası ihbarı olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği, davacı tarafa iş kazası ihbarı yapmak üzere Kuruma başvurması için önel verilmediği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, 01/04/2010 tarihinde iş yerinde düşme sonrası kişiye uygulanan posterior enstürmantasyonun olayla illiyetinin kurulamadığı cihetle kişinin maluliyet tayini yapılamadığı, illiyet bağı bulunmaması sebebi ile davalılara yöneltilebilecek bir kusur olmadığı, bu doğrultuda bir maddi ve manevi tazminat talebi olamayacağı gerekçesi ile maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İş kazalarından kaynaklanan tazminat davaları nitelikçe Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, mahkemece, davacı sigortalının dava konusu iş kazası nedeniyle bir süre çalışamadığı, davacının istirahatli kaldığı bu süreler bakımından ücret kaybının doğduğu hususu göz ardı edilerek neticeye varıldığı anlaşılmaktadır. Sigortalıya, iş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremez durumda bulunduğu sürece, Kurum tarafından 5510 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca geçici iş göremezlik ödeneği ödenir....
Dairemiz KALDIRMA KARARI İlk derece mahkemesinin maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın 5000 TL olarak kabulüne karar vermesi üzerine davacı ve davalı tarafın istinaf başvurusunun Dairemizce incelendiği "Taraflar arasında davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat alacakları uyuşmazlık konusudur. Davacının davalıya ait işyerinde iş kazası geçirdiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının %30 davalının %70 oranında kusurlu olduğu, iş kazası nedeniyle davacının maluliyetinin "0" olduğunun SGK tarafından tespit edildiği, sürekli iş göremezlik derecesinin %10'nun altında olması nedeniyle davacıya gelir bağlanmadığı, tarafların yargılama sırasında davacının tespit edilen maluliyet oranına itirazlarının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı lehine hükmedilen manevi tazminat talebi yönünden taraflarca istinaf dilekçesi ile itirazda bulunulmuştur....
İş Mahkemesinin 09.05.2007 tarih 2001/115 Esas-2007/212 Karar sayılı tazminat dosyasında saklı tutulan fazlaya ilişkin haklar nedeni ile; bakiye maddi tazminat ile manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece maddi tazminat talebinin reddine 25.000.00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken tahsiline karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Gerçekten davalılardan ... ...,İstanbul 7. İş Mahkemesinin 09.05.2007 tarih 2001/115 Esas-2007/212 Karar sayılı tazminat dosyasında Tasfiye halinde ... Matbaa Reklam ve Kağıt Ltd. Şt.’nin tasfiye memuru olarak davalı gösterilmiş kesinleşen kusur raporunda kendisine şahsi kusur atfedilmemiştir. Daha sonra bakiye zararın talep edildiği bu davada,temsil yetkisine sahip şirket ortağı ve şirket müdürü olarak olaydaki şahsi kusuru ve varsa kusur oranı belirlenmeden hüküm altına alınan manevi tazminat ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı ...'...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine, “1- İş kazası nedeni ile çılan maddi tazminat davasında asıl dava dosyası ile ek dava dosyası birlikte değerlendirilerek açılan davanın kısmen KABULÜ ile davacının kazanç kaybının 20.110,57 YTL. olup buna % 60 işveren kusuru ile % 20 kaçınılmazlıktan işverene yansıyan % 12 kusur ilavesi ile % 72 kusur uygulandığında davacının 14.479,61 YTL. kusurlu kazanç kaybının bulunuyor olup bu miktardan 920,65 YTL....
ın otobüsün devrilmesine neden olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını ve zor günler geçirdiğini iddia etmiş, öğretmen olan müvekkilinin 2005-2006 öğretim yılı ikinci dönem hazırlık kurslarına katılamadığı için alamadığı hazırlık kurs ücreti olan 5.603,55 TL 'nin, ek ders ücreti olan 437,88 TL'nin, müvekkilin 01/02/2006 ile 01/04/2006 tarihleri arasında raporlu olması nedeni ile alamadığı 1.710,00 TL'nin, kaza nedeni ile araba ile Muğla'ya dönmek için harcadığı 187,00 TL masrafın müvekkilinin tedavisi için yapılan 105,00 TL tıbbi masrafların, 1.000,00 TL iş gücü kaybının, maddi tazminat olarak; müvekkilinin çektiği acı ve üzüntü nedeni ile 20.000,00 TL'nin manevi tazminat olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... Sigorta A.Ş ve ... A.Ş vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur....
