İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2022 NUMARASI : 2022/59 E - 2022/514 K DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendika Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali (Send. K. M. 19/4)) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalının istinaf talebi üzerine Daireye gönderilen dosya incelenerek başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sendika yetki tespiti hatalı olduğundan iptalini talep etmiştir. Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı sendika davacı şirket işçileri adına toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu tesbiti için Tc....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/86E - 2023/99K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalıya ait işyerinde 05/10/2020- 29/06/2022 tarihleri arasında bakım teknisyeni olarak çalıştığını, 09/06/2022 tarihinde iş yerinde örgütlenen sendika olan Disk Enerji Sen Sendikasına diğer arkadaşlarıyla birlikte üye olduğunu bu süreçte sendikaya üye olan tüm işçilere baskı yapılarak sendikadan ayrılmaları yönünde telkinlerde bulunulduğunu, davacı ve diğer arkadaşları söz konusu sendikal örgütlenmede lider, öncü vasfında kişiler olduklarını, işverenin açıkça iş yerinde sendikalaşma istemediğini dile getirdiğini, davacı ve arkadaşlarının sendikada lider vasfında bulunan kişiler olması nedeniyle iş akitlerinin yasaya aykırı şekilde fesih...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2019 NUMARASI : 2018/415E.- 2019/42K....

Davalı sendikanın 26/09/2019 tarihinde toplu iş sözleşmesi yapmak adına yetki tespiti talebi ile Bakanlığa başvurduğu, başvuru tarihi itibariyle davacı iş yerinde çalışan 47 işçinin 47'sinin davalı sendika üyesi olduğu, Bakanlığın 01/11/2019 tarih ve 20996690- 553.02- E.2754651 sayılı yetki tespit kararının Bakanlıkça gönderilen evraklardan 11/11/2019 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, bunun üzerine davacı şirketin dava açtığı ve ilk derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, davacı T1 şirketine ait 1079370.046 sigorta sicil numaralı işyerinde, toplu iş sözleşmesi yapmak üzere Güvenlik-İş Sendikasının yetki tespiti için başvuruda bulunduğu 26/09/2019 tarihi itibariyle 47 işçinin çalıştığı, 47 işçinin de Güvenlik-İş Sendikasının geçerli üyesi oldukları, 6536 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 41....

M. 19/4)) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan T5 , diğer davalı Bakanlığına müvekkiline ait 1126928.020 SGK numaralı toplu iş sözleşmesi yapmak için 21/10/2015 tarihinde yetki tespiti isteminde bulunduğunu, davalı bakanlığa bağlı Çalışma Genel Müdürlüğü davalı sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini söz konusu yetki tespiti kararının müvekkiline 01/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı Bakanlığın yetki tespitine ilişkin kararın hatalı olduğunu sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkisinin bulunmadığını, davalı sendika tarafından öncelikle işyeri düzeyinde değil işletme düzeyinde tespit isteminde bulunulması gerektiğini, bu sebeple tespit istenen işyerindeki çoğunluğun değil işletme düzeyinde aynı iş kolunda çalışan işçiler nezdinde %40 lık üye sayısının yakalanmasının zorunlu olduğunu, kaldı ki işyeri bazında yetki tespiti istenilmiş olmakla söz konusu işyerinin müvekkiline ait olmadığı müvekkilinin ihale ile işi yüklendiği...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/53 ESAS, 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalılardan T6 , davalılardan T4 başvurarak, davacıya ait işletmede işletme düzeyinde TİS yapmak üzere yetki tespiti istediğini, bunun sonucunda davalılardan T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün davalı sendikaya verdiği 04/02/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E337867 sayılı yetki tespiti yazısı ile davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 23/01/2020 tarih itibari ile işletmede çalışan 178 işçiden 82 sinin üye kayıt edildiği, davalı sendikanın davacıya ait işletmede TİS yapabilmek için yasanın aradığı işletmede çalışan işçilerin % 40 nı üye yapma şartını sağladığını belirttiğini, Bakanlığın T6 verdiği yetki tespiti yazısının...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/53 ESAS, 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalılardan T6 , davalılardan T4 başvurarak, davacıya ait işletmede işletme düzeyinde TİS yapmak üzere yetki tespiti istediğini, bunun sonucunda davalılardan T4 Çalışma Genel Müdürlüğü'nün davalı sendikaya verdiği 04/02/2020 tarihli ve 58736034- 103.02- E337867 sayılı yetki tespiti yazısı ile davalı sendikanın yetki başvuru tarihi olan 23/01/2020 tarih itibari ile işletmede çalışan 178 işçiden 82 sinin üye kayıt edildiği, davalı sendikanın davacıya ait işletmede TİS yapabilmek için yasanın aradığı işletmede çalışan işçilerin % 40 nı üye yapma şartını sağladığını belirttiğini, Bakanlığın T6 verdiği yetki tespiti yazısının...

İş Mahkemesi'nin 2022/59 Esas sayılı dosyanın kesinleşmesi gerektiğini, söz konusu kararın İstinaf incelemesinde olduğunu, ilgili dosya kesinleştikten sonra işyeri sendika temsilcisi atanabileceğinden, iş bu davada davacının işyeri sendika temsilcisi sıfatının bulunmadığını, bu hususun mahkemenin gözden kaçırdığını, mahkemece davacının iş akdinin feshinin geçerli sebeple yapıldığının açıkça ifade edildiğini, STİSK m.24’deki korumadan yararlanabilmek için işyeri sendika temsilcilerinin STİSK m.27’de öngörülen usule uygun olarak atanmış olmaları, başka bir ifadeyle temsilcilik sıfatına sahip olmaları gerektiğini ancak müvekkil şirkete ait işyerinde yetkisi kesinleşen bir sendika bulunmadığını, yetkili bir sendika tarafından atanmayan yetkisiz işyeri sendika temsilcisinin, işyeri sendika temsilcisi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirkette toplu iş sözleşmesi yapmak ve işyeri sendika temsilcisi atayabilecek yetkisi kesinleşen herhangi bir sendika bulunmadığını, Yargıtay...

T3 Çalışma Genel Müdürlüğünün 01/06/2021 tarihinde davacı müvekkil şirkete tebliğ edilen, 25/05/2021 Tarih ve E-74038328- 553.02- 5786 sayılı yetki tespiti konulu yazısındaki diğer davalı T5-İş Sendikası Başkanlığının davacı müvekkil şirket ile toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yetkili olduğuna dair olumlu yetki tespitinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sendika vekili 13/07/20212 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından 24,05,2021 başvuru tarihi itibariyle, T3'nca müvekkil sendika lehine 6356 sayılı Kanun'un 42. maddesi çerçevesinde tesis edilen çoğunluk tespiti işlemine yönelik olarak 6356 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca ikame edilen iş bu dava tipik bir hakkın kötüye kullanımı örneği ve tümüyle haksız olup, davanın usul ve csas bakımından reddi gerektiğini, müvekkil T5-İş Sendikası'nca 24.05.2021 tarihinde diğer davalı T.C....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/412 ESAS 2022/239 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir....