ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2019 NUMARASI : 2018/1143 2019/101 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş verenlerin yanında 30/03/2018 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, davalı işverenler tarafından kötüniyetli olarak iş akdinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, hbar tazminatı, yıllık izin ücreti, UBGT alacağı, hafta tatili, fazla mesai alacağı, ikramiye ve prim, kötüniyet tazminatı, resmi ve dini bayram ücreti, sendikal haklardan doğan alacakların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/539 2022/64 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde çalışmakta iken iş akdinin 20.04.2018 tarihinde davalı şirket tarafından “ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davrandığı zimmetine ara geçirdiği” iddiası ile haksız olarak sona erdirildiğini, bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine açılan işe iade davasında Denizli 3....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2015/844 ESAS - 2017/494 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 15. İŞ MAHKEMESİ'nin 14/12/2017 Tarih, 2015/844 Esas, 2017/494 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 14/02/2011 tarihinden 04/09/2015 tarihine kadar davalı iş yerinde muhaberat personeli olarak aylık bordro ücreti ile çalıştığını, iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini, kıdem tazminatı ve jestiyon alacaklarının hüküm altına alınmasını kısmi alacak davası ile talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haklı bir neden olmaksızın işten ayrıldığını, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....

Bakanlığı'nın kusursuz olduğu gerekçesi ile ... Bakanlığı aleyhine açılan davanın reddine; iş kazasının olduğu tarihte işverenin, dava dışı ...Yatırım AŞ olduğu ifade edilerek davalı ... AŞ aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Somut olayda, iş kazasının yaşandığı tarihte davacı sigortalının alt işvereni dava dışı ... AŞ, öncesinde ise ... AŞ olup, davada husumetin ... AŞ ye ve ... Bakanlığı'na yöneltildiği, davalı ... Bakanlığı'nın asıl işveren sıfatını haiz olduğu anlaşılmaktadır. 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesine göre bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir....

İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/246 ESAS, 2021/585 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı definde bulunduklarını, taleplerin yersiz olduğunu ve davanın haksız açıldığını beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/245 ESAS, 2021/584 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı definde bulunduklarını, taleplerin yersiz olduğunu ve davanın haksız açıldığını beyanla reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davacı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur....

İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22 nci maddesindeki, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur....

İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir. İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” şeklindeki düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur. Çalışma koşullarının değişikliğinden söz edebilmek için öncelikle bu koşulların neler olduğunun ortaya konulması gerekir. Sözü edilen 22 nci maddenin yanı sıra Anayasa, yasalar, toplu ya da bireysel iş sözleşmesi, personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ile işyeri uygulamasından doğan işçi ve işveren ilişkilerinin bütünü, çalışma koşulları olarak değerlendirilmelidir. İş sözleşmesinin esaslı unsurları olan işçinin iş görme borcu ile bunun karşılığında işverenin ücret ödeme borcu, çalışma koşullarının en önemlileridir....

İşçi bu durumda 17 ila 21 inci madde hükümlerine göre dava açabilir” düzenleme, çalışma koşullarındaki değişikliğin normatif dayanağını oluşturur. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinden de yola çıkılarak, Anayasa, yasalar, toplu ya da bireysel iş sözleşmesi, personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ile işyeri uygulamasından doğan işçi ve işveren ilişkilerinin bütünü, çalışma koşulları olarak değerlendirilmelidir. İş sözleşmesinin esaslı unsurları olan, işçinin iş görme borcu ile bunun karşılığında işverenin ücret ödeme borcu, çalışma koşulları kapsamındaki hak ve borçlardan ilk akla gelenleridir....