B) Davalıların Cevabının Özeti: Davalılar vekili; davanın iş akdinden ya da iş kanunundan kaynaklanan bir alacak ya da hakka ilişkin olmayıp, görevli mahkemenin iş mahkemeleri değil; genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacının kendisinin haksız olarak azledildiği iddiası ile iş bu davayı ikame ettiğini, davacının müvekkil şirketlerdeki hukuk müşavirliğini iş sözleşmesi kapsamında ifa etse de, iş bu dava konusunun iş ilişkisinden kaynaklanan hak yahut alacaklarla hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacının müvekkilleri ile arasındaki vekaletnameye bağlı olarak hak talep ettiğini, davacının iş akdi ile çalışan bir avukat olduğunu, dolayısı ile vekalet ücretine hak kazanmasının ancak bir anlaşmanın varlığı halinde mümkün olduğunu, belirli bir ücret karşılığında çalışan avukatın dosyalardaki vekalet ücretlerine doğrudan hak kazanmasının mümkün olmadığını, kazanılmış dava veya tahsil edilmiş icra takiplerinde karşı yan icra ve dava vekalet ücretlerinin tamamının davacıya ait olduğuna...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2018/308 ESAS - 2019/677 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait işyerinde 03/08/2015- 30/10/2018 tarihleri arasında elektrik şefi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ücret ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
Davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir; İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, çalışma şartları olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesindeki, “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildiri süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....
Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine karar verilmesi nedeni ile karar, davacı işçi vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf talebinde bulunan davacı tarafça, istinaf başvuru ve karar harçları yatırılmasına rağmen, aksine olarak, istinaf talebinde bulunan davalı tarafça, istinaf başvuru ve karar harçlarının yatırılmadığı, görülmüştür. H.M.K.'nın 344. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların ödenmesi zorunludur. Aynı madde uyarınca, bunların eksik olduğunun anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, tamamlanmaması halinde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi gerekir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2021 NUMARASI : 2017/1540 ESAS, 2021/762 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 14. İŞ MAHKEMESİ'nin 30/07/2021 Tarih, 2017/1540 Esas, 2021/762 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2021 NUMARASI : 2019/377 ESAS, 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ'nin 01/10/2021 Tarih, 2019/377 Esas, 2021/507 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı T3 cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı T4 şirket süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/975 ESAS, 2021/768 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 14. İŞ MAHKEMESİ'nin 28/09/2021 Tarih, 2019/975 Esas, 2021/768 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2019/376 ESAS, 2021/508 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. İŞ MAHKEMESİ'nin 30/09/2021 Tarih, 2019/376 Esas, 2021/508 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı T3 vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı T4 şirket süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır....
İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesinde, “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. İşçi değişiklik önerisini bu süre içinde kabul etmezse, işveren değişikliğin geçerli bir nedene dayandığını veya fesih için başka bir geçerli nedenin bulunduğunu yazılı olarak açıklamak ve bildirim süresine uymak suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir....
Somut olayda; davacı tarafça iş akdinin haklı bir sebep bildirilmeden feshedildiğinin ileri sürüldüğü, davalı tarafça da şirket yönetim kurulunun işçi istihdamını azaltmaya yönelik kararı ile gideri düşürmek adına işçi çıkarmak zorunda kalındığının savunulduğu, işten ayrılış nedeninin 04 "Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden feshi" olarak bildirildiği, dolayısıyla iş akdinin davalı işverence haklı neden bildirilmeden feshedildiği, Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere haklı feshi ispat yükü işveren üzerinde olup iş sözleşmesinin haklı veya işçi tarafından haksız feshedildiği ispat edilemediğinden kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerindedir. 2- Davalı taraf istinaf sebeplerini somutlaştırmamış, davacının davalı şirketten hiçbir hak ve alacağının olmadığını ileri sürmüş ise de, Mahkemece davalı tarafça yapılan ödemelerin mahsubu ile ödendiği ispatlanamayan talep konusu alacakların hesaplanıp hüküm altına alınması da yerinde görülmüştür....
