WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2016/396 E - 2019/549 K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesi kararına karşı tarafların istinaf talepleri üzerine, Daireye gönderilen dosya incelenerek, başvurunun süresinde olduğu, harç ve giderlerinin yatırıldığı, hükmün istinaf sınırında olduğu, gerekçeli karar ile istinaf dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşıldıktan sonra işin esasına geçildi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı işverence eksik ödendiğini ileriye sürdüğü fazla mesai ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya fazla çalışma ücreti ödendiğini beyan ederek, açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; dosyada toplanan deliller, dinlenen tanık anlatımları ve bilirkişi raporu karşısında açılan ve ispatlanan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

İş Mahkemesinin 2021/580 Esas sayılı dosyası ile hem işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası hem de işçi işveren ilişkisi çerçevesinde hile ile imzalatılmış senede dair menfi tespit davası ile birlikte görüldüğünü, yerel mahkemece hüküm kurulurken yalnızca birleşen dava yönünden hüküm kurulduğunu, asıl davanın hiç bir şekilde değerlendirmeye alınmadığını, somut olayda mahkemece asıl dava yönünden HMK'nin 297 ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde hüküm kurulmadığını, yerel mahkeme dosyasına eklenen nüfus kayıt örneklerinden anlaşılacağı üzere; birleşen dava dosyası davalısı T8'un; asıl dava dosyası davalısı T3'nun kardeşi Fatma Üstünsoy'un eşi olduğunu, davacı, 29.07.2020 tarihinde haksız olarak işten çıkarıldıktan sonra 17.11.2020 tarihinde icra dosyasına konu senedin gerçeğe aykırı bir şekilde doldurularak icraya konduğunu, davalı işveren tarafından senet doldurulurken senedin hile ile alındığının anlaşılmaması amacı güderek senedi kız kardeşinin eşi T8 lehine olacak...

İş hukukunun en tartışmalı alanlarından biri çalışma koşullarının tespiti ile bu koşulların uygulanması, değişiklik yapılması, en nihayet işçinin kabulüne bağlı olmayan değişiklik ile işverenin yönetim hakkı arasındaki ince çizginin ortaya konulmasıdır. İş ilişkisinden kaynaklanan ve işin yerine getirilmesinde tabi olunan hak ve borçların tümü, “çalışma koşulları” olarak değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesindeki, “işveren, sözleşmesiyle veya sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2017/241 ESAS - 2018/609 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def’inde bulunarak, davacı ile müvekkili arasında hizmet akdi bulunmadığını, davacının müvekkili belediye işçisi olmayıp yüklenici firma işçisi olduğunu, müvekkilinin asıl işveren olmayıp ihale makamı olduğunu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacı alacaklarından sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur....

    İş Mahkemesi ise işçi-işveren sıfatı sona erdikten sonra yapılan ödemeye ilişkin sebepsiz zenginleşme yolu ile iade istemini içerdiği, tarafların arasında sözleşmesine dayalı bir hukukî ilişki mevcut olmadığı, daha doğru bir ifade ile ortadan kalktığı, aktinin sonlandırılmasından sonra, 21.06.2012 tarihinde banka yolu ile gönderilen paranın yine banka yolu ile davacı tarafından iade edilmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde iade isteminde bulunulduğu, talebin bu yönden ilişkisinden kaynaklanan alacak olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2017/545 ESAS, 2019/314 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/487 ESAS - 2019/639 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, önceki yıllarda farklı şirketlerden hizmet alımı gerçekleştirildiğini, davacının akdine diğer davalı tarafından son verildiğini, davacının işçilik haklarının ödenmesi ve işten çıkarılması konusunda tüm sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı On Özel Güv.Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının gerçek işvereni olmadığını, işçilik alacaklarının asıl işveren konumundaki kurum tarafından ödenmesi gerektiğini, şirket bünyesinde kısa bir süre çalışan davacı işçi tarafından ödenmesi talep edilen alacaklara dair müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....

      Dairemizce istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; İş mahkemesinin görevli olup olmadığı, zorunlu dava arkadaşlığı bulunup bulunmadığı, davacının takip konusu bonodan kaynaklanan borcunun bulunup bulunmadığı ve bunun tanıkla ispatının mümkün olup olmadığı noktalarında ihtilaf bulunmaktadır. Uyuşmazlık işçi ve işveren arasındaki ilişkisi sebebiyle verildiği iddia edilen senetten kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde hukukuna ilişkin kuralların uygulanması gerektiği ve mahkemesi görevli olduğundan T4' ün davaya dahil edilmek suretiyle davaya konu senedin sözleşmesi/işçi-işveren ilişkisi çerçevesinde verilip verilmediğinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.(Yargıtay 22. Hukuk Dairesi' nin 10/10/2019 T. 2019/7180 E. - 2019/18795 K.)...

      Şti. aleyhine işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası açtığı, davanın kabulü ile; Brüt 3.228,85 TL. kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 05/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte, davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Brüt 2.211,72- TL ihbar tazminatı alacağından brüt 200,00-TL. sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....

        ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bizzat kendi el yazısı ile düzenleyerek ıslak imzası ile tasdiklediği istifa dilekçesini, davalı şirkete sunarak hizmet sözleşmesini istifa ile sonlandırdığını, istifa etmek suretiyle işyerinden ayrılan işçinin kıdem tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını, davacının, dava dilekçesinde şartlı istifa ettiğini belirttiğini, ancak şarta bağlı istifanın kural olarak geçerli olmadığını, davacının davasının usulden reddini savunduğu, Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl işveren- alt işveren ilişkisinden bahsedebilmek için, alt işverenin işçi çalıştırdığı yerinde asıl işverenin de işçi çalıştırıyor olması şart olduğunu, asıl işverenden alınan işin, asıl işverenin sigortalı çalıştırdığı işe göre ayrı ve bağımsız bir nitelik arz etmesi halinde alan kimsenin, alt işveren veya aracı değil bağımsız işveren olarak nitelendirileceğini, banka tarafından...

        UYAP Entegrasyonu