Ancak yapılan inceleme sonrasında bakanlıkça yasal prosedüre aykırı biçimde iş kolunun değiştirildiği ve bu işyerinin belediye nezdinde yapılan iş olması nedeniyle 20 sıra numaralı genel iş koluna girdiğinin tespit edilerek yetki başvurusunun bu sebeple ret edildiği anlaşılmaktadır.Davacı sendikanın bakanlıkça yapılan 15 iş kolu tespitine dayalı olarak kesinleşmiş ve herhangi bir dava konusu olmamış iş kolu tespiti çerçevesinde bakanlığa başvurduğu ve yetki istediği, ancak yetki süreci içerisinde bakanlıkça iş kolunun değiştirildiği, bakanlığın yetki sürecinde iş kolunun değiştirilmesinin 6356 sayılı yasanın 5. maddesindeki ilkelere aykırı olduğu sabittir....
Davacının Ankara-Sivas hızlı tren demiryolu inşaat işinde çalıştığı anlaşılmış olup söz konusu iş kapsamında taraflar arasında imzalanmış hizmet alım sözleşmeleri, idari ve teknik şartnameler getirtilerek davalıların hukuki durumunun tespiti ile sorumluluklarının belirlenmesi ve davacı talepleri yönünden yeniden bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Ayrıca davacı T5 yargılama sırasında ölmüş olması sebebiyle mirasçılarının tespiti ile yargılamaya devam edilmelidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- a-6. maddesinde, "Mahkemece, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması" halinde, kararın kaldırılarak yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine gönderileceği düzenlenmiştir. Maddede yer alan bağlaç "veya" olarak geçtiğine göre, davanın esasıyla ilgili delillerin toplanmaması ile gösterilen delillerin hiç değerlendirilmemesi ayrı ayrı iade nedenidir....
Sosyal Güvenlik Kurumunca olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi halinde olayın ilgilisi olan sigortalı veya hak sahipleri "olayın iş kazası olduğunun tespiti" istemli dava açabilecekleri gibi, Kurumca olayın iş kazası olarak kabul edilmesi halinde de olayın ilgilisi olan işverinin de "olayın iş kazası olmadığının tespiti " istemli dava açabileceği, gerek sigortalı veya hak sahiplerinin gerekse işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Kurulunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına itiraz etmeleri halinde "sürekli iş göremezlik oranının tespiti" istemli dava açabilecekleri Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş kararları ile kabul edilmektedir. Açılacak bu davalarda davanın tarafları sigortalı veya hak sahipleri ile işveren ve hak alanını ilgilendirdiğinden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/500 ESAS - 2020/40 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T19 vekili cevap dilekçesi ile; T7 Ltd. Şti., değişik yerlerde yürüttüğü işler bulunduğunu, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Dokuz Eylül Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Hastanesinde görülen işlerin 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasına ekli (1) sayılı cetvelde ve İşkolları Yönetmeliğinde gösterilen 10 numaralı “Ticaret, T11 işkoluna ve Akdeniz Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Hastanesinde görülen işlerin de 20 numaralı “Genel İşler” işkoluna girdiğinin saptandığını, bu anlamda Bakanlık kararında hukuka aykırılık bulunmadığını, üstelik 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasının “işkolunun tespiti” başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasına göre “bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmi Gazetede yayımlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 30.12.2011 gün ve 2011/3986 esas 2011/2997 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı, davalının üyesi olduğunu, taşınmazını plastikten granül imalatı icra eden kişiye kiraya verdiğini, davalı kooperatif genel kurul kararı ile bu iş kolunun ruhsat dışı tutulduğunu ileri sürerek, bu konuya ilişkin 15.04.2010 tarihli genel kurulun 8. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının genel kurul kararına muhalefetinin bulunmadığını, davacının üyelik talepnamesi ve taahhütnamesinde iş kolunun alüminyum ve plastik doğrama olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI : 2016/439ESAS, 2018/176 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2020/341 E - 2021/269 K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalı Hizmet-T19 Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı T10 İdari ve Mali T19ler Daire Başkanlığı işyerinde yapılan işlerin, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu T19 Sözleşmesi Kanununun 4. maddesinde ve T19kolları Yönetmeliğinde yer alan yasal düzenlemeler gereğince girdiği işkolunun tespiti için, tespite konu işyerlerinde keşif yapılmak suretiyle 3 kişilik hukukçu bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, Davalı T10 İdari ve Mali T19ler Daire Başkanlığı işyerinde fiilen temizlik işi yapıldığından, Kırıkkale 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ile müteveffa ... arasında 04.10.2010 tarihinde positive plus ferdi kaza poliçesi yapıldığını, sigortalının çalışırken 08.02.2011 tarihinde çatıdan düşerek vefat ettiğini, sigortalının ölümünden sonra geriye mirasçıları olan davacıların kaldığını, davalı ... şirketince ilgili hasar dosyası sonucu sigortalı müteveffanın iş kolunun poliçenin özel şartları teminat harici iş kolu olması nedeni ile tazminat ödenemeyeceğinin bildirildiğini, sigortalı müteveffanın çalıştığı iş kolunun poliçedeki özel şartlar kısmındaki iş kolları dışında bir meslek olduğunu bilseydi kesinlikle bu sözleşmeyi yapmayacağını, müteveffanın aldatıldığını, davalı .....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1677 KARAR NO : 2020/2366 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMALI ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2017/329 ESAS - 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının 01/01/1992 tarihinde Recep EKER'e ait iş yerinde işçi olarak çalışmaya başladığını, emeklilik tarihine kadar sigorta primlerinin eksiksiz olarak yatırıldığını, Elmalı SGK İlçe Müdürlüğü'ne gerekse Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne yapılan başvurular sonucunda 01/01/1992 yılına ait 12 aylık sigorta primleri adı geçen kurumların kayıtlarında bulunamadığını, davacının 2016 Haziran ayında emekli olması gerekirken 2017 yılının Nisan ayında kurumca emekli...
Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık, dava konusu iş yerinin hangi iş kolunda yer aldığına ilişkin yapılan araştırmanın yeterli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce ... tarafından verilen iş kolu tespiti kararına itiraz istemine ilişkin davada mahkemece kurulan hükmün temyizi sonucu Özel Dairece verilen kararın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesin olup olmadığı, burada varılacak sonuca göre direnme kararı verilip verilemeyeceği hususu ön sorun olarak tartışılmıştır. Bilindiği üzere direnme kararının verildiği tarihte yürürlükte olan 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “İş kolunun tespiti” başlıklı 5/1. maddesinde “Bir iş yerinin girdiği iş kolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazetede yayımlar....
