-Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; TBK.nun madde 315 uyarınca ''Kiracı, kiralananın tesliminden sonra muaccel olan kira bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, kiraya veren kiracıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir. Kiracıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri kiralarında ise en az otuz gündür. Olayımıza gelince; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ve Borçlar Kanununun 315. maddesinde belirlenen temerrüt ihtarı niteliğindeki takip talebinde tahliye istemi ve 30 günlük ödeme ihtarı bulunmaktadır. TBK'nun 315/....maddeleri gereğince temerrüt nedeniyle tahliye davasının ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük yasal ödeme süresi dolduktan sonra açılması gerekir. Ödeme emri borçluya ......2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, tahliye istemli bu dava ....01.2015 tarihinde yasal 30 günlük ödeme süresi dolmadan açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ihtirazi kayıtla verdiği katma değer vergisi beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergi ve fer'ilerinin tahsili amacaıyla tanzim edilen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ödeme emri içeriğindeki tahakkukların davacının 07/07/2014 tarihinde ihtirazı kayıtla verdiği katma değer vergisi beyannamelerine dayandığı, ödeme emrinin içeriğindeki tahakkukların iptali istemiyle açılan davalarda davaların kabulüne karar verildiği, bu nedenle ortada kesinleşmek suretiyle vadesinde ödenmeyen herhangi bir amme alacağı bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2018/8 E., 2019/75 K. DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, davalı Kurum tarafından 19/10/2017 tarihli 2014/036216 takip numaralı ödeme emri tebliğ edildiğini, asıl borçlunun Piyosfer İnşaat Turizm Tarım Kimya Sanayi A.Ş. isimli şirket olduğunu, dava konusu prim alacağının asıl borçlu tüzelkişi ve müvekkili yönünden zamanaşımına uğradığını belirterek, dava konusu ödeme emrinin ve prim tahakkuklarının tüm ferileriyle birlikte iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece Mahkemesi tarafından "Dava Konusuz Kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, " karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 363/1 maddesi uyarınca, Adalet Bakanlığının 18.03.2022 gün ve 10571 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz isteğinde bulunmuş olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 2005/7 dönemine ait idari para cezası içerikli ödeme emrinin davacı şirket adına düzenlendikten sonra, el yazısı ile şirket müdürünün adı yazılmak suretiyle ilgili müdüre 15.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı şirket tarafından menfi tespit istemli açılan işbu davada, mahkemece, şirkete yapılmış bir tebliğ bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; söz konusu hükmün yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum avukatının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 2004/ 11333 takip sayılı; 2002/7. ve 8. aylar ve 2003/8. ay dönemine ilişkin idari para cezasından kaynaklanan ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, bu ihbarnameye karşı yapılan itirazın ise reddedildiği ve düzeltme ihbarnamesi uyarınca ödeme emrinin düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, bu ecrimisil bedeline ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrinin … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden düzenlenen dava konusu ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği, bu süreçte anılan ödeme emrinin iptaline ilişkin Mahkeme kararının, davalı idarece temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 15/03/2021 günlü, E:2021/4242, K:2021/617 sayılı kararıyla, "...davacının ecrimisil istenilen döneme ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı açık olup, ödeme emrinin dayanağı olan kesinleşmiş ecrimisil alacağının kapsadığı dönem ile bilgisayar işletim sisteminden kaynaklı olarak alacağın bir yıllık döneme ait gibi göründüğü hususları dikkate alındığında, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, sadece ödeme emrinin 2011 yılı 1-12 aylarına...
in İİK'nın 337/a maddesi gereğince ... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayete dayanak teşkil eden ... .... İcra Müdürlüğünün 2007/3300 Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ... Yapı Malz. Paz. İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şirketine tebliğine dair tebligat parçasına icra takip dosyasının aslı içerisinde rastlanmamıştır. Ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçası araştırılarak, bulunması halinde tebligat parçasının, bulunamadığı takdirde ... araştırılarak tebliğine ilişkin tutanağın temin edilerek temyiz incelemesine esas olmak üzere Dairemize gönderilmesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı dava dilekçesinin açıklamalar kısmında davalı Kurumun 1996/06-1998/06 dönemine ait toplam 5.317,48 TL tutarındaki idari para cezası nedeniyle hakkında takip yapıldığını bildirmiş ve deliller kısmında 2004/3399 sayılı takip dosyasından söz etmişken sonuç ve istem kısmında 2006/11406 sayılı ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. Kurumun 03.01.2013 tarihli, 2006/11406 sayılı ödeme emrinin Kurumla bir ilgilisinin olmadığına ilişkin yazısı, dava dilekçesine ekli ödeme emri ve dava dilekçesinin içeriğinden davacının 2004/3399 takip nolu ödeme emrinin iptalini amaçladığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, mahkemece 2004/3399 takip nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde Kurumla ilgisi olmayan 2006/11406 nolu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İş ve... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. ... ... 14. İş mahkemesince, iş mahkemelerinin görevi İş Kanunundan kaynaklanan davalar ile özel yasalarında iş mahkemesinin görevli olduğu düzenlemesi bulunan uyuşmazlıklardan ibaret olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın, davalı ... tarafından yapılan ödeme emrine itiraz ve borçlu olmadığının tespiti talebi olup, 5510 sayılı Kanunun 101. maddesine göre anılan kanun hükümlerinin uygulanması ile ilgili çıkan uyuşmazlıkların çözümlenmesinde iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, yerel mahkemelerce verilen hükümler temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin ve bu ödeme emrine dayalı olarak konulan maaş haczinin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
