Davacı, ihale ile alınıp, yaptığı sağlık meslek lisesi binasını güçlendirme ve 100 yataklı göğüs hastalıkları ve göğüs cerrahisi hastanesine dönüştürülmesi ve onarımı işi ile ilgili olarak; Kurum’un, %13 asgari işçilik oranını esas alıp, eksik işçilik çıkardığını; işin, %95 oranında imalat, %5 oranında onarımı kapsayıp,işçilik oranının, mahkemece tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işin hakedişlere göre bölümlere ayrılarak, asgari işçilik oranının %9,53 olduğu ve eksik işçilik bildiriminin bulunmadığı belirtilmiştir. Kurum tarafından yapılan işlemde, işin tam karşılığının asgari işçilik tarifesinde bulunmadığı belirtilerek, komisyon tarafından belirlenen işçilik oranı esas alınarak hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır....
Somut olayda, bilirkişiler tarafından sunulan raporda asgari işçilik oranının % 5,44 olduğu belirtilmiş ise de SGK Sigorta Primleri Daire Başkanlığının asgari işçilik oranını 9,68 olarak belirleyen 01.10.2007 günlü kararının dayanağı belge ve bilgiler getirtilmediğinden Kurumun asgari işçilik oranını hangi verilere göre belirlediği dosyadan anlaşılamadığı gibi Kurumun asgari işçilik oranını belirleyen kararındaki saptamaların da hangi nedenlerle yerinde olmadığı açıklanmamıştır....
Asgari işçilik tutarının hesaplanmasında, özel bina inşaatlarında binanın ruhsatında kayıtlı alanı (binanın ruhsatı mevcut değilse bu husus mahallinde yapılacak keşifle belirlenmelidir) ile Bayındırlık Bakanlığı birim maliyet bedeli çarpımı sonucu bulunacak yaklaşık maliyet bedeline işin yapım tarihinde yürürlükte bulunan Kurumca tespit edilmiş asgari işçilik oranının uygulanması sonucu elde edilecek miktarın asgari işçilik tutarı olarak kabul edilmesi, ihale konusu işlerde ise müteahhide ödenen toplam istihkak tutarının işin yapımı tarihinde yürürlükte olan asgari işçilik oranı ile çarpımı sonucu bulunacak asgari işçilik miktarına itibar edilmesi gerekir....
Şahıs, piyasa ve fabrikalardan malzeme tedariği suretiyle yapılan iş bedellerinin mevcut ihale bedelinden düşülmek sureti ile ( gerek idarece hazırlanan birim fiyat analizinin teklif bedeline oranlamasıyla gerekse satın alınan malzemenin bedelleriyle ) kalan bedel üzerinden asgari işçilik oranının hesap edilmesi yahut işçilik gerektiren iş kalemlerinin asgari işçilik oranlarının gerçek veriler esas alınarak belirlenmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin gerekçesinde belirtildiği üzere, 506 sayılı Yasanın 79.maddesindeki yetkiye dayanılarak otel işletmesinde yeterli işçilik bildirilmediği gerekçesiyle prim tahakkuku olanağı bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, hizmet tespiti davası yönünden açılmamış sayılmasına, işçilik alacakları davası yönünden davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, hizmet tespiti ve işçilik alacakları istemine ilişkindir. Davacının hizmet tespiti ile birlikte işçilik alacağı davasını birlikte açtığı ortadadır....
Asgari işçilik uygulamasına dair uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için, kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre işçilik miktarının ve asgari işçilik oranının tespiti gerekir....
Mahkemesinin 2012/385 esas sayılı hizmet tespiti ve işçi alacakları talebini içeren davadan tefrik edilen işçilik alacakları istemine ilişkindir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı işyerinde çalıştığına dair iddiasını ispat edemedeğinden hizmet tespiti davasının reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davacının hizmet tespiti ve işçilik alacakları için 03.12.2010 tarihinde ayrı ayrı dava açtığı daha sonra işçilik alacaklarına ilişkin davada birleştirme kararı verilerek ......
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı Sgk vekili cevap dilekçesinde; işleme konu işyerinin işyerinin 01/06/2017 tarihinde 5519 sayılı yasa kapsamına alındığını, davacının 01/02/2018 tarihli dilekçesi ile iş yeri dosyasının kapatılmasını istediğini, iş yerinin stok sahası işletmeciliği işi olması nedeni ile İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Asgari İşçilik tespit komisyonuna 11/06/2018 tarihli yazı ile işçilik oranının sorulduğunu, İzmir Asgari İşçilik Tespit Komisyonunun yazısında işçilik oranının %15 olarak bildirdiğini, davacının müdürlüklerine intikal eden 03/08/2018 tarihli dilekçesi ile %15 uygulanan asgari işçilik oranına itiraz ettiğini, oranın %7 olarak uygulanmasını istediğini, davacının talebinin komisyonda değerlendirildiğini, 24/09/2018 tarihli yazı ile asgari işçilik oranının %15 olarak uygulanması gerektiği yönde karar verildiğini, kararın 26/09/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, tespitin sigortalı sayısı ve meslek ve kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurlar dikkate alınarak yapıldığını...
Şti'den faturalı işçilik alımı yoluyla gerçekleştirildiği, arazide iş makinesi ile araştırma çukuru açılması işi ile ilgili sunulan faturaların, işçilik alımını belirtir gider faturalarının yasal deftere işlenmemiş olması nedeni ile bu işinin faturalı işçilik alımı ile yapıldığının kabulünün mümkün olmadığı ve davacının mühendis olması nedeni ile bu işi kendi çalışması ile de yapamayacağı gerekçesi ile Kuruma işçilik bildirimi yapılması gerektiği sonucuna vararak idari para cezası ve primlerin tahsili gerektiği görüşünü bildirildiği, Kurumca işin arazide iş makinesi ile araştırma çukuru açılması kısmı ile ilgili % 12 asgari işçilik oranı uygulanarak hesaplanan 1.239,60 YTL ek prim ve 307,20 YTL gecikme zammı tahakkukunun yapıldığı, davacının itirazı üzerine Kurumca verilen red kararı üzerine süresinde bu davanın açıldığı tartışmasızdır....
