İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1- ÜCRET FARKI ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ ile, 82.994,30 TL net ücret alacağının 25.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- FAZLA MESAİ FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 17.036,04 TL net alacağının 5.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- İKRAMİYE FARK ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ ile, 19.460,78 TL net alacağının 2.000,00 TL sine dava tarihi olan 28/10/2015 tarihinden itibaren bakiyesine ıslah tarihi olan 31/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte...
B) DAVACININ ASGARİ GEÇİM İNDİRİMİ ALACAĞI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA TARAFLAR ARASINDA İHTİLAF VARDIR ;Asgari Geçim İndiriminin ödendiğini ispat yükü işverende olup somut olayda davalı işveren asgari geçim indiriminin davacıya ödendiğine dair yazılı belge dosyaya sunmamış olup ispat yükünü yerine getirememiştir. Dosyaya celp edilen maaş hesap dökümünden de davacıya asgari geçim indiriminin ödendiğine dair açıklamaya rastlanmamıştır.Davalı işveren tarafından ödendiği kanıtlanamayan asgari geçim indirimi alacağının kabulüne karar verilmesi gerekmiş, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 31.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesap hükme esas alınarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. C) DAVACININ ÜCRET ALACAĞI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA TARAFLAR ARASINDA İHTİLAF VARDIR ;4857 sayılı İş Kanununda 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı T1 tarafından açılan Asıl Davanın REDDİNE, Davalı kadın T4 tarafından açılan Karşı dava boşanma davasının KABULÜ İLE, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davacı kocanın maddi tazminat, manevi tazminat ve yoksuluk nafakası taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Davalı kadının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 25.000,00 TL maddi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 25.000,00 TL manevi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadının ZİYNET ALACAĞI VE TAKI PARASI ALACAĞI DAVASININ REDDİNE, "karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2021/37 ESAS-2022/21 KARAR DAVA KONUSU : RÜCUEN İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Burdur 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/37 Esas, 2022/21 Karar sayılı 01/02/2022 tarihli kararı aleyhine davacı Belediye vekili, davalı T9 San. Tic. AŞ vekili ve davalı Ortem Temizlik İnş. T7 Mad. Tic. ve San. A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı alt işverenler bünyesinde çalışan dava dışı işçi Haydar Durak'ın iş sözleşmesinin feshedilmesi nedeniyle işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Burdur 1....
ALACAĞIN GEÇ ÖDENMESİ NEDENİ İLE FAİZ ALACAĞI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 101 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacağın geç ödenmesi sebebiyle tahakkuk ettirilen faiz alacağının tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece sözleşmelerinde geç ödeme halinde faiz ödeneceğine dair konulan hükmün kesin vade niteliğinde olmadığı ve davalının ayrıca temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, imzası inkâr edilmeyen ve tarafların kabulünde olan 31.03.2005 tarihli sözleşmenin 7/g maddesinde tamir edilen geminin tesliminden itibaren 30 gün içerisinde iş bedelinin ödeneceği hükmüne yer verilmiştir....
YURTDIŞINDA EĞİTİM MASRAFLARIZORUNLU HİZMET KARŞILIĞI OLAN KURUM ALACAĞI 5535 S. BAZI KAMU ALACAKLARININ TAHSİL VE TERKİNİNE İLİ... [ Madde 2 ] 6111 S. BAZI ALACAKLARIN YENİDEN YAPILANDIRILMASI İLE S... [ Geçici Madde 4 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 2547 S. YÜKSEKÖĞRETİM KANUNU [ Geçici Madde 53 ] 2547 S. YÜKSEKÖĞRETİM KANUNU [ Madde 33 ] "İçtihat Metni" Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan R... E...'...
AİLE MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANIKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 676 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" G..E.. ile M..E.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Tire Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 05.06.2008 gün ve 485/196 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.06.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden gelmedi. Karşı taraftan davacı vekili Avukat M..G.. geldi....
İSPAT YÜKÜKİRA ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 6 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 270 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.6.2004 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 6.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı şirkete 1994 yılında maliki bulunduğu otele 8 yıllığına kiraya verdiğini, yıllık kira bedelinin 12.000 USD olduğunu, bu bedelin ödenmediğini ileri sürerek 1995-2002 yıllarına ait kira bedelinin tahsilini, ayrıca geç teslimden dolayı kullanım bedelini ve sözleşmede kararlaştırılan cezai şarta hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1996 Karar No : 4585 Esas Yılı : 1996 Esas No : 586 Karar Tarihi : 19/11/996 AMME ALACAĞI İÇİN HACZEDİLEN BİR MAL PARAYA ÇEVRİLMEDEN O MAL ÜZERİNE ÜÇÜNCÜ ŞAHIS TARAFINDAN DA HACİZ KONULMUŞSA SATIŞ BEDELİNİN GARAMETEN TAHSİLİNE OLANAK BULUNMADIĞI, ÖNCE AMME ALACAĞININ ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HK. ... Dericilik San. ve Tic. A.Ş.'...
GÖREVLİ MAHKEMEKATKI PAYI ALACAĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 219 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 220 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 227 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının; alımında katkıda bulunduğunu iddia ettiği taşınmaz, 06.08.1998 tarihinde koca tarafından üçüncü kişiden kooperatif üyeliği devralınmak suretiyle iktisap edilmiştir. Taraflar 31.10.1980'de evlenmişlerdir. Boşanma davası ise 14.09.2004 tarihinde açılmış olup devam etmektedir. Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında, bu tarihe kadar, tabi oldukları mal rejimi devam eder....
